Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-279852/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279852/18-23-2217
04 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Инвест-Трейд»

о взыскании задолженности по договору аренды № М-03-024068 от 31.05.2005 в размере 223 811, 13 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 3-го квартала 2007г. по 31.03.2018, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 в размере 5 928, 48 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инвест-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № М-03-024068 от 31.05.2005 в размере 223 811, 13 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 3-го квартала 2007г. по 31.03.2018, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 в размере 5 928, 48 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бастион-С», возражения против рассмотрения спора в упрощенном производстве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Бастион-С», доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, с учетом ранее рассмотренного дела № А40-74699/18, может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к каждой из сторон, заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «Бастион-С» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-024068 от 31.01.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2005 и 05.09.2016), предметом которого является земельный участок площадью 1 240 кв.м., имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-делового центра.

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору (п. 1.1 договора).

План земельного участка (приложение № 2) является составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 17.05.2029, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2018, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002010:3553 общей площадью 375,6 кв.м. по адресу: <...>.

На основании соглашения от 17.03.2017 ответчик вступил в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора как арендатор 5 с долей в праве аренды пропорционально площади помещения, составляющей 568/10000.

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, расчетным периодом по договору является квартал.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор (п. 3.4 договора).

В соответствии с п.п. 4 и 5 соглашения от 17.03.2017 к договору, размер арендной платы за землю устанавливается с учетом цели предоставления и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, сооружение (помещений в них).

Размер арендной платы арендатору установлен с 23.08.2007 года и закреплен в приложении № 2 дополнительного соглашения к договору.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 3 квартала 2017 года по 31.03.2018 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223 811 руб. 13 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.06.2018 № 33-6-105025/18-(0)-1 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-74699/18-150-509 ООО «Бастион-С» отказано во взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности, образовавшейся в результате переплаты арендных платежей, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.01.2005г. № М-03-024068 в размере 2 737 392 руб. 58 коп.

При рассмотрении указанного спора судом установлен факт оплаты арендных платежей ООО «Бастион» за период 1 квартал 2007 года – 4 квартал 2016 года за всех арендаторов (в том числе за ООО «Инвест-Трейд») по договору аренды земельного участка от 31.01.2005г. № М-03-024068.

Платежными поручениями № 8 от 29.03.2018, № 9 от 29.03.2018 ответчиком произведено внесение арендной платы за 1-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в полном объеме.

Поскольку неисполненные обязательства у ответчика перед истцом за спорный период отсутствуют, требование о взыскании задолженности в размере 223 811 руб. 13 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Аналогичное условие закреплено в п. 2.2 раздела 2 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 18.03.2017 года к договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 составляет 5 928 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в заявленный истцом период неустойка подлежит начислению за просрочку исполнения обязанности по внесение арендной платы за период с 1 квартала 2017 года, и составляет 1 121,62 руб. за период с 10.01.2018 по 31.03.2018.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, включительно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 1 121 руб. 62 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 37,21 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Инвест-Трейд» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бастион-С», отказать.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (107241 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) пени в размере 1 121 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (107241 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 21 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин