Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А82-5912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5912/2023
г. Ярославль
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК Красноперекопский квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными акта инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 и предписаний от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, по дов. от 21.02.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Красноперекопский квартал" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными акта инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 и предписаний от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2 Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.

От заявителя поступили дополнения.

Представитель Департамента оспариваемые акт и предписание полагает законными, против требований Общества возражал, поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

В январе 2023 г. Департаментом государственного жилищного надзора ЯО в отношении ООО «УК Красноперекопский квартал» (далее - Общество) проведена проверка по факту соблюдения законодательства при содержании общего имущества дома №13 по ул.Ухтомского г. Ярославле.

По итогам проверки в ООО «УК Красноперекопский квартал» поступили следующие документы (вх. № 09 от 25.01.2023 г.):

- акт инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 г. (срок для обжалования - до 27.02.2023 г.);

- предписание № 119-13-9/23-1 от 24.01.2023 г., вынесенное на основании вышеуказанного акта (срок для обжалования - до 08.02.2023 г.);

- предписание № 119-13-9/23-2 от 24.01.2023 г., вынесенное на основании вышеуказанного акта (срок для обжалования - до 08.02.2023 г.).

Полагая названные акт и предписания незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ООО «УК Красноперекопский квартал» в обоснование требований указало следующее.

Общество полагает, что отсутствуют основания для проведения проверки в отношении ООО «УК Красноперекопский квартал».

Согласно акта инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 <...>» вменяется нарушение требований законодательства при содержании общего имущества дом № 13 по ул. Ухтомского г. Ярославля.

Контролирующим органом была проведена проверка на предмет соблюдения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170.

По итогам проверки выявлено нарушение Обществом требований п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в следующем: наличие наледи и сосулек на свесах кровли по периметру дома, увлажнение мауэрлата в районе расположения квартир №№ 11,24 в чердачном помещении дома.

Общество полагает, что согласно акта от 24.01.2023 г. осуществлялась проверка соблюдения именно требований постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170. С учетом вышеизложенного, вопрос оценки исполнения перечисленных нормативно-правовых актов подпадает под понятие осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований. При этом лицом, которое проверяется в рамках лицензионного контроля, является лицо, которое на основании договора управления и выданной лицензии осуществляет управлении многоквартирным домом (ч. 4, п. 20 ч. 5 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Общество указало, что между собственниками помещений в доме № 13 по ул. Ухтомского и ООО «УК Красноперекопский квартал» договор управления не заключался. Данный дом в лицензию Общества не включался. Каких-либо иных договоров, возлагающих на Общество обязанность по соблюдению требований к содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, не заключалось. В акте инспекционного визита отсутствует ссылка на документ, на основании которого контролирующий орган полагает, что данные обязанности возлагаются именно на ООО «УК Красноперекопский квартал»

В связи с изложенным, заявитель утверждает, что ООО «УК Красноперекопский квартал» не осуществляет управление домом № 13 по ул. Ухтомского г. Ярославля, а значит, отсутствуют основания для проведения в отношении Общества каких-либо проверок по соблюдении обязательных требований к содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

Кроме того, Общество указывает, что Департаментом контрольно-надзорное мероприятие (далее – КНМ) осуществлено без взаимодействия с контролируемым лицом.

О проведении контрольного (надзорного) мероприятия Общество узнало только после получения акта № 119-13-9/23 от 24.01.2023 г., что по мнению Общества, не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 248- ФЗ.

Как указывает Общество, законом допускается выдача предписания об устранении выявленных нарушений только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом (ст. 90 Федерального закона № 248- ФЗ, п. 7.2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

В связи с изложенным, ООО «УК Красноперекопский квартал» полагает, что Департаментом нарушен порядок проведения КНМ, произошла замена КНМ, которое должно было проводиться с взаимодействием с контролируемым лицом на КНМ без взаимодействия. Предписания выданы по итогам КНМ без взаимодействия, что противоречит действующему законодательству.

08.02.2023 г. Обществом были поданы жалобы на акт и предписание непосредственно в контролирующий орган (досудебный порядок обжалования).

Решениями от 02.03.2023 г. в удовлетворении жалоб было отказано.

Полагая, что акт инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 и предписания от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «УК Красноперекопский квартал» обратилось в суд с заявлением о признании указанных документов недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Департамент предоставил отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения, дал пояснения.

Ответчик с выводами, изложенными в жалобе, не согласен, считает акт инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 и предписания от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2 законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Относительно довода заявителя об отсутствии обязанности ООО «УК Красноперекопский квартал» по соблюдению лицензионных требований к содержанию и ремонту общего имущества дома № 13 по ул. Ухтомского г. Ярославля Ярославской обл. Департамент указывает следующее.

ООО «УК Красноперекопский квартал» в силу пункта 1 приказа директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 31.03.2022 № 43 (далее - приказ ДГХ № 43) определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со пня принятия решения об определении управляющей организации письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией.

При этом в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора, в свою очередь, после получения сведения, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

ООО «УК Красноперекопский квартал» сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом в департамент не направило, поэтому изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации департамента не вносились.

Вместе с тем, приказ ДГХ № 43 в соответствии с его пунктом 7 выступил в силу со дня его подписания, ООО «УК Красноперекопский квартал» не оспорен. Из указанного следует, что ООО «УК Красноперекопский квартал» на основании пункта 2 приказа ДГХ № 43 обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В части доводов ООО «УК Красноперекопский квартал» о проведении Департаментом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в возражениях ответчик указывает следующее.

Согласно части 4 статьи 70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

При этом информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ осуществляется в сроки и порядке, установленные данным Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях, в том числе в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ).

В силу пункта 10(2) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. № 604 (далее - Правила № 604), информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в ЕРКНМ для целей части 4 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи.

Как указывает Департамент, информация по инспекционному визиту размещена в ЕРКНМ в соответствии с требованиями Правил № 604 (№ 76231187600004803379 от 23.01.2023).

Контролируемое лицо получает доступ к сведениям, содержащимся в ЕРКНМ относительно данного контролируемого лица, посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Портал Госуслуг). Авторизация на Портале Госуслуг и мониторинг указанных сведений входит в компетенцию соответствующего контролируемого лица.


Заявитель в представленных дополнениях выразил несогласие с позицией административного органа, утверждает, что в личном кабинете организации сведений о проведении проверки не имеется.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ, судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01.01.2023.

Пунктом 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 (далее - Постановление № 663).

Между тем региональный государственный жилищный контроль (надзор) в Постановлении № 663 не поименован, соответственно, обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении данного вида контроля (надзора) с 01.01.2023.

В данном споре обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб заявителем соблюден.


В отношении оспариваемого акта инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

Как указано в части 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

В настоящее время особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановление № 336).

Так, пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

- при условии согласования с органами прокуратуры (в том числе, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства);

- без согласования с органами прокуратуры (в том числе, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав).

Из анализа изложенного следует, что в случае поступления жалобы гражданина в связи с защитой своих нарушенных прав Департамент вправе осуществлять региональный государственной жилищный контроль (надзор) без согласования с органами прокуратуры, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит.

Суд полагает доказанной обязанность Общества оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170) в многоквартирном доме по адресу: <...>. Доводы Департамента об этом суд принимает, полагая их обоснованными. Доводы заявителя об обратном несостоятельны.

Из материалов дела следует, что решение о проведении в отношении контролируемого лица (Общества) внепланового инспекционного визита вынесено в пределах предоставленных Департаменту полномочий, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в связи с поступлением обращения гражданина.

При исследовании положений, изложенных в акте инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023, судом установлено, что оспариваемый акт соответствует требованиям статьи 70 Закона № 248-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным акта инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 не имеется.


В отношении оспариваемых предписаний от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2 суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание Департамента об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

Оспариваемым предписанием № 119-13-9/23-1 от 24.01.2023 на заявителя возложена обязанность в срок до 30.01.2023 устранить выявленные в ходе инспекционного визита нарушения в многоквартирном доме по адресу: <...> а именно:

- Наличие наледи и сосулек на свесах кровли по периметру дома.

Оспариваемым предписанием № 119-13-9/23-2 от 24.01.2023 на заявителя возложена обязанность в срок до 28.02.2023 выполнить необходимый ремонт кровли, с целью устранения выявленного в ходе инспекционного визита нарушения в многоквартирном доме по адресу: <...> а именно:

- Увлажнение мауэрлата, в районе расположения квартир №№ 11, 24 в чердачном помещении дома.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения названных требований, заявителем не представлены.

Общество полагает, что оспариваемое предписание вынесено незаконно, поскольку оно выдано по итогам контрольно-надзорного мероприятия, проводимого без взаимодействия с проверяемым лицом, что, по его мнению, противоречит действующему законодательству.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Подобного рода подход в полной мере отвечает целям управления многоквартирными жилыми домами, направленным на надлежащее содержание общедомового имущества и соблюдение прав жильцов.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления, направлено на поддержание надлежащего состояния дома и обеспечение безопасности граждан в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписания Департамента от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2 являются законными, обоснованными и исполнимыми. Права и законные интересы заявителя данные предписания не нарушают. Департамент имел правовые основания для выдачи Обществу обязательных для исполнения предписаний, целью которых является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме его жильцов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными предписаний от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2 не имеется.

Иные ссылки заявителя относительно составления по результатам проведения инспекционного визита акта и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность вынесения указанных акта и предписания.

Принимая во внимание совокупность изложенного, доводы заявителя о подмене Департаментом вида контрольного мероприятия подлежат отклонению, поскольку из анализа положений оспариваемых документов следует, что в отношении заявителя административном органом проведен инспекционный визит. Решение о проведении инспекционного визита принято Департаментом в рамках предоставленных полномочий, срок проведения инспекционного визита, предусмотренный пунктом 5 статьи 70 Закона № 248-ФЗ, соблюден.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акт инспекционного визита № 119-13-9/23 от 24.01.2023 и предписания от 24.01.2023 № 119-13-9/23-1 и № 119-13-9/23-2 вынесены в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, следовательно, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК Красноперекопский квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина