Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А39-3973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-3973/2019

05 марта 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от финансового управляющего Костиной В.Н. –

Прохоровой Марины Викторовны:

Кардынова А.И. по доверенности от 14.02.2020


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Костиной Валентины Николаевны –

Прохоровой Марины Викторовны


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу № А39-3973/2019


по заявлению финансового управляющего

Костиной Валентины Николаевны –

Прохоровой Марины Викторовны


о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником

по поводу исключения из конкурсной массы денежных средств


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Костиной Валентины Николаевны


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костиной Валентины Николаевны (далее – должник) финансовый управляющий должника Прохорова Марина Викторовна (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий между ней и Костиной В.Н. по поводу возможности исключения из конкурсной массы страховой пенсии должника в полном объеме.

Определением от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, суд признал законным и обоснованным исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2019 и постановление от 06.12.2019 и разрешить разногласия, а именно: признать обоснованным исключение из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 05.07.2019, денежных средств в размере страховой пенсии по старости.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на изменения, внесенные в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350-ФЗ), которые направлены на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами, на получение в полном объеме установленной им пенсии. По мнению финансового управляющего, суды не учли, что специальная норма пункта 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях в редакции Закона № 350-ФЗ имеет приоритет над общей нормой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А39-3973/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 05.07.2019 Костина В.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Прохорова М.В.

Должник направил Прохоровой М.В. заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств размере назначенной ему страховой пенсии по старости.

Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы должника денежные средства на общую сумму прожиточного минимума, установленного для Республики Мордовия.

Разногласия между Костиной В.Н. и финансовым управляющим относительно размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, среди прочего, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и подлежит включению в конкурсную массу.

С учетом изложенных норм права суды обоснованно заключили, что доход гражданина, признанного банкротом, в виде назначенной ему страховой пенсии подлежит включению в конкурсную массу в размере, превышающем прожиточный минимум.

Вопреки доводам финансового управляющего, внесение Законом № 350-ФЗ изменений в пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях означает, что признание гражданина банкротом не является основанием для каких-либо ограничений в выплате пенсии, в частности для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, но не исключает прав финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А39-3973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Костиной Валентины Николаевны – Прохоровой Марины Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова