Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А58-1024/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1024/2019
28 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономъ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия, выразившиеся в признании общества уклонившимся от заключения договора единственного участника конкурса по отбору управляющей организации и удержании суммы обеспечения заявки в размере 795 025, 58 руб., выраженные в протоколе (лот №9) от 29.11.2018.

Администрация в отзыве на заявление отклонило доводы общества.

Определением суда от 11.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1023/2019.

Определением от 29.07.2019 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу; лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность приступить к рассмотрению дела по существу в случае возобновления производства по делу.

Копия определения суда от 29.07.2019 получена администрацией 07.08.2019.

В судебном заседании 21.08.2019 суд рассмотрел вопрос о возобновлении производства по делу, производство по делу протокольным определением в порядке статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

05.10.2018 Администрацией МО «Город Мирный» на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов № 041018/0961637/01 и конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории г. Мирный.

В соответствии с извещением о проведении торгов № 041018/0961637/01 дата начала подачи заявок – 08.10.2018, дата и время окончания подачи заявок – 06.11.2018 11:00, срок отказа от проведения торгов – 19.11.2018, дата и время вскрытия конвертов – 06.11.2018 11:00, дата рассмотрения заявок – 14.11.2018, дата проведения конкурса – 19.11.2018, место и время проведения конкурса – 11 час. 00 мин. (время местное) по адресу: РС (Я), <...>.

Общество подало заявку для участия в конкурсе по лоту № 9 и внесло на счет администрации денежные средства в размере 795 025,58 рублей в качестве обеспечения.

06.11.2018 составлен протокол № 1 вскрытия конвертов, в соответствии с которым по лоту № 9 подана одна заявка – заявка ООО «Экономъ».

В соответствии с протоколом № 2 от 14.11.2018 заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным Правилами № 75.

28.11.2018 общество представило в администрацию в качестве обеспечения исполнения обязательств безотзывную банковскую гарантию с просьбой о проведении процедуры согласования ее текста до 12:00 28.11.2018, после чего согласованный текст будет передан в ПАО «Сбербанк России» для выдачи оригинала гарантии.

29.11.2018 администрацией вынесен протокол о признании общества уклонившимся от заключения договора с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в связи с непредставлением организатору конкурса обеспечения исполнения обязательства (нотариально заверенной копии договора о страховании ответственности или договора о залоге либо безотзывной банковской гарантии) в соответствии с пунктом 90 раздела IX Правил № 75 и принятии решения не возвращать обществу внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства в размере 795 025,58 рублей в соответствии с пунктом 72 раздела IX Правил № 75.

Общество, не согласившись с указанными действиями администрации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае для признания незаконными оспариваемых действий органа местного самоуправления (администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действия (бездействия) органа местного самоуправления и нарушение прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В соответствии с пунктом 58 Правил № 75 в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, она рассматривается в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 70 раздела VII Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 71 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 75 средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются единственному участнику конкурса в течение 5 рабочих дней с даты представления организатору конкурса подписанного им проекта договора управления многоквартирным домом и обеспечения исполнения обязательств. При непредставлении организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного участником конкурса проекта договора управления многоквартирным домом, а также обеспечения исполнения обязательств такой участник конкурса признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом и средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 06.11.2018 № 1 вскрытия конвертов по лоту № 9 подана одна заявка – заявка ООО «Экономъ»; в соответствии с протоколом от 14.11.2018 № 2 заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным Правилами № 75; администрацией направлен обществу проект договора управления МКД по лоту № 9.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 71 Правил № 75 протокол подведения результатов конкурса (о признании победителем конкурса), предусмотренный пунктом 82 раздела VIII Правил № 75 не требуется, в связи с чем довод общества о том, что десятидневный срок, предусмотренный пунктом 90 Правил № 75, следует исчислять не со дня составления протокола рассмотрения заявок (14.11.2018), а не ранее чем с 19.11.2018 (дата проведения конкурса), по результатам которого должен быть составлен протокол конкурса и, как следствие о том, что крайний срок для предоставления подписанного участником конкурса договора управления и обеспечения исполнения обязательств будет являться не 28.11.2018, а 03.12.2018, признан судом несостоятельным в связи с чем подлежит отклонению.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что 28.11.2018 общество представило в администрацию в качестве обеспечения исполнения обязательств безотзывную банковскую гарантию с просьбой о проведении процедуры согласования ее текста до 12:00 28.11.2018, после чего согласованный текст будет передан в ПАО «Сбербанк России» для выдачи оригинала гарантии.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что обществом в качестве обеспечения исполнения обязательств был предоставлен только текст безотзывной банковской гарантии (для согласования). Как следует из отзыва администрации, по состоянию на 28.11.2018 положительного решения о выдаче банковской гарантии обществу ПАО «Сбербанк России» принято не было.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 75 мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Обеспечение исполнение обязательств по уплате управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, а обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом в нарушение пункта 90 Правил № 75, которым предусмотрено, что победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств, не представлено в администрацию обеспечение исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что администрация правомерно признала общество уклонившимся от заключения договора с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации и удержала сумму обеспечения заявки в размере 795 025,58 рублей.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н. И.