Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А47-5915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5915/2021
г. Оренбург
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 13 457 руб. 76 коп.

при участии представителей:

от истца: явки нет

от ответчика: до перерыва Ёдгоров Д. Н. – представитель (дов. от 20.09.2021), после перерыва явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2021 до 29.09.2021.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" о взыскании задолженности по договору подряда №23-2020 по ремонту редуктора лебедки главного привода пассажирского лифта (замена подшипников) в размере 13 457 руб. 76 коп., в том числе 13 438 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 19 руб. 14 коп. - сумма процентов.

Истец до и после перерыва, ответчик после перерыва в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания 06.09.2021 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" о взыскании задолженности по договору подряда №23-2020 по ремонту редуктора лебедки главного привода пассажирского лифта (замена подшипников) в размере 13 457 руб. 76 коп., в том числе 13 438 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 19 руб. 14 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно требований возражал (л.д. 46-47).

В обоснование отзыва, ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, указывает, что ремонт редуктора лебедки главного привода пассажирского лифта (замена подшипников) по договору подряда выполнен ненадлежащим образом, следовательно, оснований для оплаты работ не имеется.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" (далее: истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солидарность" заключен договор подряда №23-2020 от 30.12.2020 (л.д. 10 - 11).

В силу пункта 1.1. договора заказчик, действующий на основании договоров управления многоквартирными домами, по заданию собственников помещений, от имени и за счет их средств, поручает, а подрядчик принимает на себя организацию работ по ремонту редуктора лебедки главного привода пассажирского лифта (замена подшипников), установленного в жилом многоквартирном доме, по адресу: <...>, на условиях настоящего договора.

Срок проведения работ по настоящему договору составляет 30 календарных дней с момента поступления оборудования на склад Подрядчика. Работы могут быть выполнены досрочно (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В силу пункта 2.1.1. и 2.1.2. подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в объеме сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работу в срок и на условиях настоящего договора.

В свою очередь пунктом 2.2.2. предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора стоимость всех работ (с учетом материалов и оборудования) по настоящему договору определяется согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 13 438 руб. 62 коп. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

За нарушение договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2. договора).

В обоснование исковых требований, истец указал, что свои обязательства в рамках договора им исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение указанного факта представлены в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2021 на сумму 13 438 руб. 62 коп. (л.д. 12), акт о приемке выполненных работ за январь 2021 (л.д. 13 - 14). Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Лифт Сервис" в адрес ООО "Управляющая компания "Солидарность" направил требование об оплате задолженности в размере 13 438 руб. 62 коп., предупредив о начислении штрафных санкций (л. д. 15).

Требование ответчиком получено, о чем свидетельствует отметка на письме, однако своевременно им не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде (с 25.05.2021), учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, судом установлено следующее.

ООО "Лифт Сервис" в материалы дела представлена копия претензии (л.д. 15) с требованием оплатить задолженность в рамках договора подряда №23-2020 от 30.12.2020. Согласно отметке, претензия ответчиком получена 25.03.2020.

Кроме того, судом также принимается во внимание длительность нахождения дела в суде (май 2021) и осведомленность ответчика о наличии притязаний к нему.

Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать, как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи – приема выполненных работ от 15.01.2021 (л. д. 12) истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Акт подписан в двустороннем порядке. Письменных заявлений о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика при обнаружении недостатков в выполненных работах сообщать о них подрядчику в течение суток с момента обнаружения.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в приемке работ не имеется, также материалы дела не содержат доказательств со стороны ответчика о выполнении этого же объема работ иным лицом.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 13 438 руб. 62 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 13 438 руб. 62 коп. - суммы основного долга по договору подряда №23-2020 от 30.12.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 руб. 14 коп. за период с 22.01.2021 по 17.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 руб. 14 коп. за период с 22.01.2021 по 17.05.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически неверным, по расчету суда, сумма процентов за период с 22.01.2021 по 17.05.2021 составляет 190 руб. 81 коп.

С учетом пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 19 руб. 14 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 20.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 55 - 57), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему юридические услуги по досудебному порядка урегулированию спора, а также предоставлению интересов ООО "Лифт Сервис" в системе арбитражных судов при рассмотрении спора, связанного со взысканием с ООО УК "Солидарность" задолженности по договору подряда по ремонту редуктора лебедки главного привода пассажирского лифта (замена подшипника №23-2020 от 30.12.2020, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную сторонами денежную сумму (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг согласована сторонами по взысканию суммы задолженности в размере 3 (три тысячи) рублей.

Оплата услуг осуществляется заказчиком передачей наличных денежных средств исполнителю на основании расходного кассового ордера в момент заключения договора (пункт 3.2. договора).

Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя: расходный кассовый ордер №6 от 01.07.2021. (л.д. 58).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Сервис" 13 457 руб. 76 коп., в том числе 13 438 руб. 62 руб. - сумма основного долга, 19 руб. 14 коп. - сумма процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова