Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А10-2487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2487/2024
08 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате, неустойки; расторжении договора аренды; обязании освободить арендуемый земельный участок,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 1от 09.01.2024, служебное удостоверение, до перерыва),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарана» (далее – общество, ООО «Сарана») о взыскании 830 187 рублей 27 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19-003 от 09.01.2019 за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, 1 021 009 рублей 27 копеек – неустойки за период с 01.07.2022 по 31.03.2024; расторжении договора аренды земельного участка от 09.01.2019 № 19-003; обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 3 602 кв. м. с кадастровым номером 03:24:034301:1103 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день за каждый последующий день в случае просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения и до исполнения ответчиком решения суда.

Определением от 25 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании 13 сентября 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 24 сентября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000894947530, № 6000895879649, № 67000895938155, № 67000896929756 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 231118/13821078/06 от 21.12.2018 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Сарана» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19-003 от 09.01.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, местоположением: <...> площадью 3 602 кв. м, именуемый в дальнейшем «участок» (пункт 1.1 договора).

Кадастровый номер земельного участка 03:24:034301:1103 (пункт 1.2 договора).

Разрешенное использование земельного участка: производственная деятельность (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора с 09.01.2019 по 09.01.2026 (пункт 1.4 договора).

К моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе с недостатками, и претензий по его состоянию к арендодателю не имеет (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора арендная плата исчисляется с 09.01.2018. Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 420 500 рублей 73 копейки в год, в том числе ежемесячно 35 041 рубль 67 копеек. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно пункту 2.8 договора, не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, при этом размер арендной платы считают измененным со дня опубликования актов органов государственной власти.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату (пункт 5.8 договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2019.

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 03:24:034301:1103 по результатам которого установлено, что указанный земельный участок не освоен.

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 31.01.2024 (представлено в электронном виде 22.04.2024).

Комитетом в адрес общества направлено предупреждение № 1-152 от 17.08.2023 с требованием в срок до 31.08.2023 оплатить задолженность по арендной плате и неустойку по договору № 19-003 от 09.01.2019, а также предложением расторгнуть указанный договор в случае неоплаты задолженности и передать земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до 18.09.2023. Также в предупреждении указано, что в случае неисполнения требований, комитет будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора № 19-003 от 09.01.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав условия договора № 19-003 от 09.01.2019 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 19-003 от 09.01.2019 ответчику подтверждается актом приема-передачи от 09.01.2019.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 09.01.2019 размер ежемесячной арендной платы установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

С 2021 года указанная арендная плата индексировалась в соответствии с уровнем инфляции.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору № 19-003 от 09.01.2019 за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 составляет 830 187 рублей 27 копеек.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет основного долга по договору № 19-003 от 09.01.2019 проверен судом проверен и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 09.01.2019, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 830 187 рублей 27 копеек за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 021 009 рублей 27 копеек за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора № 19-003 от 09.01.2019 стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы в спорный период, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд, с учетом установленных обстоятельств, признает его неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет неустойки:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

01.07.2022

113 375,22

113 375,22

01.07.2022

31.03.2024

640

113 375,22 ? 640 ? 0.1%

72 560,14 р.

12.07.2022

37 791,74

37 791,74

12.07.2022

31.03.2024

629

37 791,74 ? 629 ? 0.1%

23 771,00 р.

11.08.2022

37 791,74

37 791,74

11.08.2022

31.03.2024

599

37 791,74 ? 599 ? 0.1%

22 637,25 р.

13.09.2022

37 791,74

37 791,74

13.09.2022

31.03.2024

566

37 791,74 ? 566 ? 0.1%

21 390,12 р.

02.10.2022

1 247 290,81

1 247 290,81

02.10.2022

31.03.2024

547

1 247 290,81 ? 547 ? 0.1%

682 268,07 р.

11.10.2022

37 791,74

37 791,74

11.10.2022

31.03.2024

538

37 791,74 ? 538 ? 0.1%

20 331,96 р.

11.11.2022

37 791,74

37 791,74

11.11.2022

31.03.2024

507

37 791,74 ? 507 ? 0.1%

19 160,41 р.

13.12.2022

37 791,74

37 791,74

13.12.2022

31.03.2024

475

37 791,74 ? 475 ? 0.1%

17 951,08 р.

11.01.2023

39 870,29

39 870,29

11.01.2023

31.03.2024

446

39 870,29 ? 446 ? 0.1%

17 782,15 р.

11.02.2023

39 870,29

39 870,29

11.02.2023

31.03.2024

415

39 870,29 ? 415 ? 0.1%

16 546,17 р.

11.03.2023

39 870,29

39 870,29

11.03.2023

31.03.2024

387

39 870,29 ? 387 ? 0.1%

15 429,80 р.

11.04.2023

39 870,29

39 870,29

11.04.2023

31.03.2024

356

39 870,29 ? 356 ? 0.1%

14 193,82 р.

11.05.2023

39 870,29

39 870,29

11.05.2023

31.03.2024

326

39 870,29 ? 326 ? 0.1%

12 997,71 р.

14.06.2023

39 870,29

39 870,29

14.06.2023

31.03.2024

292

39 870,29 ? 292 ? 0.1%

11 642,12 р.

11.07.2023

39 870,29

39 870,29

11.07.2023

31.03.2024

265

39 870,29 ? 265 ? 0.1%

10 565,63 р.

11.08.2023

39 870,29

39 870,29

11.08.2023

31.03.2024

234

39 870,29 ? 234 ? 0.1%

9 329,65 р.

12.09.2023

39 870,29

39 870,29

12.09.2023

31.03.2024

202

39 870,29 ? 202 ? 0.1%

8 053,80 р.

11.10.2023

39 870,29

39 870,29

11.10.2023

31.03.2024

173

39 870,29 ? 173 ? 0.1%

6 897,56 р.

11.11.2023

39 870,29

39 870,29

11.11.2023

31.03.2024

142

39 870,29 ? 142 ? 0.1%

5 661,58 р.

12.12.2023

39 870,29

39 870,29

12.12.2023

31.03.2024

111

39 870,29 ? 111 ? 0.1%

4 425,60 р.

11.01.2024

41 664,45

41 664,45

11.01.2024

31.03.2024

81

41 664,45 ? 81 ? 0.1%

3 374,82 р.

13.02.2024

41 664,45

41 664,45

13.02.2024

31.03.2024

48

41 664,45 ? 48 ? 0.1%

1 999,89 р.

12.03.2024

41 664,45

41 664,45

12.03.2024

31.03.2024

20

41 664,45 ? 20 ? 0.1%

833,29 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 019 803,62 руб.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 составляет 1 019 803 рубля 62 копейки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере830 187 рублей 27 копеек и суммы неустойки в размере 1 019 803 рублей 62 копеек.

Помимо требований о взыскании задолженности и неустойки, истец заявил о расторжении договора № 19-003 от 09.01.2019.

Основанием для досрочного расторжения договора аренды истец указал существенное нарушение договора аренды - невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд.

Как установлено судом, договор аренды от 09.01.2019 является действующим и заключенным на срок по 09.01.2026.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из пункта 5.8 договора от 09.01.2019 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из указанных положений, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) даны следующие разъяснения: если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Суд установил, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

В предупреждении № 1-152 от 17.08.2023 Комитет потребовал в срок до 31.08.2023 оплатить задолженность по арендной плате и неустойку по договору от 09.01.2019, а также предложил расторгнуть указанный договор в случае неоплаты задолженности и передать земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до 18.09.2023. Также в предупреждении указано, что в случае неисполнения требований комитет будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правилами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в разумный срок после направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения данного обязательства и до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении арендатором более двух раз подряд арендных платежей по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 19-003 от 09.01.2019, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что доказательств возврата объекта аренды материалы дела не содержат, договор аренды № 19-003 от 09.01.2019 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 3 602 кв. м. с кадастровым номером 03:24:034301:1103 и передать его по акту приема-передачи истцу, суд, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным, правомерными и подлежащим удовлетворению

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 09.01.2019 на арендатора возложена обязанность в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта приема-передачи участка.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования об обязании ответчика освободить земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - в течение календарных 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о присуждении судебной неустойки в части.

Исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, принимая во внимание необходимость обеспечить баланс интересов обеих сторон, суд считает, что заявленная истцом денежная сумма судебной неустойки в размере 5 000 рублей, исчисляемая за каждый день неисполнения, является завышенной, полагает возможным определить неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения. По мнению суда, данный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

При определении размера судебной неустойки судом, в том числе, принят во внимание размер ежемесячной арендной платы по спорному договору за 2024 год, который составляет 41 664 рубля 45 копеек. Сведения о размере арендной платы указаны в расчете задолженности по начислениям (представлены в электронном виде 22.04.2024).

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично (99,93%), суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 37 490 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)  830 187 рублей 27 копеек – основной долг, 1 019 803 рубля 62 копейки – неустойку.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19-003 от 09.01.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 3 602 кв. м, кадастровый номер 03:24:034301:1103, местоположением: г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная и передать его по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37 490 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                        С.К. Субанаков