Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А11-3546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«25» июля 2017 года Дело № А11-3546/2017

Резолютивная часть объявлена 18.07.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Анной Олеговной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: территория Промышленная площадка, корп. 1, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промтехнологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Шверника, д. 14, оф. 11-13, <...>) о взыскании 863 090 рублей 79 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 1 от 26.01.2017 сроком по 31.12.2018);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (далее - ООО "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промтехнологии" (далее – ООО "СК Промтехнологии", ответчик) о взыскании 772 507 рублей 31 копейки задолженности за товар, поставленный по договору от 15.08.2016 № 10/08/П, и 90 583 рублей 48 копеек неустойки, начисленной за период с 30.08.2016 по 18.04.2017.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением от 20.06.2017 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 772 507 рублей 31 копейку долга, 114 917 рублей 46 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 7.3 договора за период с 30.08.2016 по 20.06.2017.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд установил:

15 августа 2016 года между ООО "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (поставщиком) и "СК Промтехнологии" (покупателем) заключен договор поставки № 10/08/П, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставить щебень фракции 5/20, 20/40, 40/70 (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый товар по настоящему договору оплачивается по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены, являющемся приложением к договору.

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора покупатель производит 100% предоплату за товар по счету поставщика не позднее 2 (двух) банковских дней до планируемого дня отгрузки; оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что поставщик ежеквартально, с даты окончания месяца, следующего за окончанием квартала, представляет акт сверки за соответствующий период, а покупатель обязан подтвердить или уведомить поставщика об обнаружении несоответствия взаиморасчетов до 10 числа второго месяца, следующего за окончанием квартала, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов; в случае не подтверждения покупателем актов по факсимильной связи в течение последующих 10-ти календарных дней, сальдо расчетов признается по данным поставщика.

Разделом 3 договора определены обязанности покупателя и поставщика:

- покупатель обязан предоставить письменную заявку с графиком отгрузки за 10 (десять) дней до наступления даты поставки и согласовать заявку с поставщиком; обеспечить приемку и транспортировку товара; оплатить товар на основании счета выставленного поставщиком в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; предоставить соответствующим образом оформленную доверенность (кем выдана, номер, дата) и путевой лист с указанием номера; в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения первичных документов вернуть поставщику второй экземпляр товарной накладной, оформленной в соответствии с законодательством;

- поставщик обязан на основании заявки, согласованной покупателем с поставщиком, выставить счет; передать покупателю товар надлежащего качества при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты; передать покупателю паспорт качества на отгруженный товар.

На основании пункта 5.1 договора приемка товара по количеству производится в месте нахождения поставщика; приемка товара по качеству производится в момент его доставки к месту назначения (месту нахождения покупателя); принятый покупателем товар должен быть им осмотрен в течение 1 (одного) рабочего дня.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (пункт 7.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов – до полного их выполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение договора в период с 01.09.2016 по 12.10.2016 истец поставил ответчику по товарным накладным № 1826 от 01.09.2016, № 1851 от 02.09.2016, № 1878 от 03.09.2016, № 1900 от 05.09.2016, № 1919 от 06.09.2016, № 1953 от 07.09.2016, № 1983 от 08.09.2016, № 2012 от 08.09.2016, № 2022 от 10.09.2016, №2047 от 12.09.2016, № 2069 от 13.09.2016, № 2088 от 14.09.2016, №№ 2128, 2140 от 16.09.2016, № 2160 от 17.09.2016, № 2185 от 19.09.2016, № 2197 от 20.09.2016, № 2213 от 21.09.2016, №№ 2237, 2241 от 22.09.2016, № 2273 от 23.09.2016, № 2280 от 24.09.2016, № 2301 от 26.09.2016, № 2342 от 27.09.2016, № 2427 от 30.09.2016, № 2512 от 05.10.2016, № 2623 от 10.10.2016, № 2636 от 11.10.2016, № 2671 от 12.10.2016 товар (щебень фракции 5/20, 20/40, 40/70 на сумму 1 072 507 рублей 31 копейку.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (22.12.2016, 19.01.2017, 01.02.2017) с требованием оплатить задолженность.

ООО "СК Промтехнологии" в ответ на претензию долг признало, гарантировало произвести оплату по графику, последний платеж – май 2017 года.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016), ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 772 507 рублей 31 копейка долга, 114 917 рублей 46 копеек неустойки за период с 30.08.2016 по 20.06.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20 262 рублей (исходя из первоначально заявленной суммы требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 487 рублей в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ПромТехнологии", г. Навашино, Нижегородская область, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ", п. Андреево, Судогодский район, Владимирская область, 772 507 рублей 31 копейку задолженности, 114 917 рублей 46 копеек неустойки, а также 20 262 рубля в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ПромТехнологии", г. Навашино, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 487 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина