Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А79-64/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А79-64/2024 28 декабря 2024 года Резолютивная часть объявлена 24.12.2024. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А79-64/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 100 000 рублей и у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании 100 000 рублей убытков. Исковые требования основаны на статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением обществами обязательств по возврату займа, выданного им в рамках договора от 08.04.2019 № 01. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, удовлетворил исковые требования. Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний; в деле отсутствует доверенность на ФИО3, которая подписала договор с истцом, а значит отсутствуют доказательства, что ФИО3 имела право подписывать договора и принимать денежные средства от имени ООО «Благодать»; истец представил суду подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 08.04.2019; не представлено доказательств недобросовестного и неразумного поведения будучи в должности директора Общества. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из документов и установил суд, ООО «Благодать» (ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2014, директором общества являлся ФИО1 Участниками Общества являлись ФИО1 с долей 90 процентов в его уставном капитале, ФИО4 - с долей 10 процентов. Между ФИО2 (заимодавец) и ООО «Благодать» (заемщик) заключен инвестиционный договор от 08.04.2019 № 01, по условиям которого заимодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором. Денежные средства предоставлены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.04.2019 № 1. Обязательства по возврату займа ООО «Благодать» не исполнило. ООО «Благодать» 31.01.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указывая на то, что вследствие недобросовестных и неразумных действий ФИО1 ФИО2 причинен ущерб, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как видно из материалов дела, определения Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 12.01.2024 и о назначении дела к судебному разбирательству от 13.02.2024 направлены ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением по адресу: Нижегородская область, город Бор, <...>; почтовые отправления возвращены суду отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». При этом в материалах дела имеется адресная справка от 16.10.2023, затребованная Арбитражным судом Нижегородской области определением от 29.09.2023 по делу данному делу, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 21.09.1993 по адресу: Нижегородская область, город Бор, <...>. Такой же адрес регистрации указан ответчиком в апелляционной жалобе. При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд первой инстанции не принял во внимание данную справку и направил копии судебных актов ответчику по иному адресу, соответственно неправомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд апелляционной инстанции не устранив нарушения, допущенные при рассмотрении иска судом первой инстанции, пришел к ошибочному выводу о том, что уведомления направлялись по адресу ФИО1, подтвержденному адресной справкой, этот же адрес указан в апелляционной жалобе в качестве адреса ответчика. При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ). С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривается, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А79-64/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.Ю. Павлов Судьи Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Иные лица:ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (подробнее)Судьи дела:Кислицын Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
