Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А23-4794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-4794/2022
06 июля 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Калужской области (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304402528800079, ИНН <***>, Калужская область, Боровский район)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании предприниматель вину свою признала, просила снизить размер административного штрафа, в виду тяжелого финансового положения.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2004 за ОГРНИП 304402528800079, ИНН <***>.

На основании рапорта КУСП от 21.04.2022 №3806 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудниками управления 21.04.2022, с участием предпринимателя - ФИО2, с применением видеосъемки, произведен осмотр в магазине, расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, мкр.Балабаново-1, ул.Дзержинского, напротив д.91, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

При проведении осмотра установлен факт незаконного хранения с целью реализации ИП ФИО2 следующей алкогольной продукции без соответствующей лицензии:

- Водка «Хортица платинум», емк. 0,5 литра, алк. 40% об., дата розлива н/у, производство н/у, в количестве 4 бутылок;

- Водка «Пять озер», емк. 0,7 литра, алк. 40% об., дата розлива 16.03.2022, производство Россия, в количестве 5 бутылок;

- Водка «Столичный капитал», емк. 0,5 литра, алк. 40% об., дата розлива н/у, производство Россия, в количестве 37 бутылок, в т.ч. 3 бутылки вскрыты количество содержимого в них не измерялось;

- Водка «Океан», емк. 0,5 литра, алк. н/у, дата розлива н/у, производство Россия, в количестве 4 бутылок, бутылки вскрыты количество содержимого не измерялось.

По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2022, изъята алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2022.

Определением от 21.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

Определением от 25.04.2022 назначена экспертиза изъятой продукции, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Калужской области.

Согласно экспертным заключениям от 25.04.2022 №1704 и 28.04.2022 №1705 представленная на экспертизу жидкость признана спиртосодержащей, однако несоответствующей требованиям ГОСТ 12712 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Заместителем начальника ООПАЗ УМВД России по Калужской области, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2022 КЖ-114, согласно которого 21.04.2022 г. в 13 час. 26 мин., произведен осмотр в магазине, расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, мкр.Балабаново-1, ул.Дзержинского, напротив д.91, в ходе которого установлено, что деятельность осуществляет ИП ФИО2

При проведении осмотра установлен факт незаконного хранения с целью реализации ИП ФИО2 следующей алкогольной продукции без соответствующей лицензии:

1. Водка «Хортица платинум», емк. 0,5 литра, алк. 40% об., дата розлива н/у, производство н/у, в количестве 4 бутылок;

2. Водка «Пять озер», емк. 0,7 литра, алк. 40% об., дата розлива 16.03.2022, производство Россия, в количестве 5 бутылок;

3. Водка «Столичный капитал», емк. 0,5 литра, алк. 40% об., дата розлива н/у, производство Россия, в количестве 37 бутылок, в т.ч. 3 бутылки вскрыты количество содержимого в них не измерялось;

4. Водка «Океан», емк. 0,5 литра, алк. н/у, дата розлива н/у, производство Россия, в количестве 4 бутылок, бутылки вскрыты количество содержимого не измерялось.

Водка, которая находилась в обороте в открытых бутылках, направлена в ЭКЦ УМВД России по Калужской области, для проведения экспертизы. Согласно заключениям вся продукция признана спиртосодержащей, однако несоответствующей требованиям ГОСТ 12712 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Опрошенная ИП ФИО2 пояснила, что алкогольную продукцию приобретала в магазинах городов Балабаново и Обнинск, для дальнейшей реализации в магазине по следующим ценам: Водка «Хортица платинум», емк. 0,5 литра, 250 рублей; Водка «Пять озер», емк. 0,7 литра, 390 рублей; Водка «Столичный капитал», емк. 0,5 литра, 230 рублей; Водка «Океан», емк. 0,5 литра, 230 рублей.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушила ч.1 ст.11, абзац 4 п.1 ст.26 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Копия данного протокола и копия заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности вручены предпринимателю лично в день их составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается пояснениями ИП ФИО2 Отсутствие лицензии предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь, спонсорство и благотворительность.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Учитывая, что предприниматель включен в реестр малого и среднего предпринимательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ИП ФИО3 административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб. со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а так же положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит уничтожению. При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом.

Согласно части 2 пункта 2статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 21.04.2022, надлежит уничтожить в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированною в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2004 за ОГРНИП 304402528800079, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново-1, ул.Дзержинского, д.101, кв.54, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН <***> 804 03 92

КПП <***> 801 001

счёт получателя 401 028 100 453 700 0 003 0

казначейский счет 031 006 430 000 000 1370 0

банк: отделение Калуга г.Калуга

БИК 012 908 002

ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 01331 010 000 140

Наименование платежа: Административный штраф

УИН 188 804 <***> 20010001148

Направить на уничтожение алкогольную продукцию:

- Водка «Хортица платинум», емк. 0,5 литра, алк. 40% об., дата розлива н/у, производство н/у, в количестве 4 бутылок;

- Водка «Пять озер», емк. 0,7 литра, алк. 40% об., дата розлива 16.03.2022, производство Россия, в количестве 5 бутылок;

- Водка «Столичный капитал», емк. 0,5 литра, алк. 40% об., дата розлива н/у, производство Россия, в количестве 37 бутылок, в т.ч. 3 вскрытые бутылки;

- Водка «Океан», емк. 0,5 литра, алк. н/у, дата розлива н/у, производство Россия, в количестве 4 бутылок (вскрытые),

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2022 и находящуюся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова