Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-8721/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-8721/25-27-65

А40-25684/25-89-132

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, Б-Р ЗУБОВСКИЙ, Д. 27, СТР. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДСТ" (308025, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ СУМСКАЯ, Д. 168, ОФИС 305, 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 312101001)

третье лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2024).

о взыскании денежных средств в размере 15 820 700 руб. 10 коп. и по встречному иску при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТИТАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ ДСТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 160 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 60 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 749 руб. 18 коп, денежных средств за выданные строительные материалы для производства работ на общую сумму 10 865 470 руб. 88 коп., денежных средств за демонтаж и дефектовку некачественно выполненных работ Ответчиком на сумму 2 700 000 руб.

Также ООО "КОМПАНИЯ ДСТ" предъявило иск к ООО "ТИТАН" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 5-11/1 от 05.11.2024 в размере 1 662 866 рублей 69 копеек, убытков, вызванных простоем, в размере 1 435 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года дело № А40-8721/25-27-65 объединено с делом № А40-25684/25-89-132 в одно производство. Объединенному делу присвоить № А40-8721/25-27-65.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2025 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2024 года между ООО «Титан (Истец, Подрядчик) и ООО «Компания ДСТ» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор подряда № 5-11/1.(далее-Договор)

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется своими силами, с применением материалов Подрядчика в соответствии с технической (проектной) документацией или иной документацией, предоставляемой и утверждаемой Подрядчиком, и Протоколом согласования единичных расценок, согласованным Сторонами, выполнить комплекс работ по монтажу стеновых панелей из керамогранита на систему крепления из «пятаков», далее по тексту «Результат работ», по объекту: «Многофункциональный комплекс «Олимпийский», расположенному по адресу: <...> (Подземный паркинг. Торговые помещения), именуемому в дальнейшем «Объект», и сдать Результат работ Подрядчику.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость комплекса работ является приблизительной, определяется исходя из расчета цены за 1 кв. м равной 1 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 300 рублей 00 копеек в соответствии с Протоколом согласования единичных расценок (Приложение № 1 к Договору), и площади зон производства работ равной 8000 кв. м (1800 руб. х 8000 кв. м) и составляет 14 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 400 000 рублей 00 копеек.

06 ноября 2024 года ООО «Титан» произведено перечисление авансового платежа в размере 2 160 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2024 ООО «Компания ДСТ» и уполномоченные от организации специалисты проведя повторный комиссионный обход и осмотр зон производства работ подземного паркинга на отм. -13,800 и 18,150 - выявили существенные недостатки/брака при выполнении работ, в том числе значительную порчу давальческого материала, полученного от ООО «Титан» и покинули территорию строительного объекта, обозначив, что исполнять условия Договора с надлежащим качеством, в утвержденные сторонами сроки, с предоставлением квалифицированного персонала не предоставляется возможным, в связи с отсутствием необходимой квалификации, привлечения сторонних специалистов, не имеющих отношения к сотрудникам компании, не обладающих необходимым уровнем профессионализма и опытом производства подобных работ.

Помимо указанного, ООО «Компания ДСТ» не обеспечило наличие на строительном объекте и в процессе производства работ в необходимом объеме инженерно-технический состав, обеспечивающий контроль, а также взаимодействие со специалистами ООО «ТИТАН», вследствие чего была допущена значительная порча давальческого сырья, а также выполнение работ, подлежащих демонтажу с нарушением целостности основания стен, не соблюдения краевых расстояний, монтажа

анкеров в швы газоблочной кладки, и иные нарушения нормативно-технических документов и требований, предъявляемых к подобного рода работам.

Субподрядчиком систематически нарушались существенные условия Договора, включая пункт 11.1 Договора подряда.

В соответствии с п. 3.1 договора для реализации предмета настоящего Договора Субподрядчик обязуется: Выполнить работы согласно утверждённой Подрядчиком технической (проектной)документации и документам, указанным в п. 1.1. Договора, и сдать их Подрядчику «захватками» (под «захваткой» Стороны договорились понимать объем работ, равный 3 000,00 м2 (три тысячи квадратных метров), при этом объем последней «захватки».

Также согласно приложению № 1 к Договору Приемку выполненных работ Истец и Ответчик обязаны производить захватками по 3000 м кв панелей.

Иным образом приемка работ по договору не предусмотрена. Произвести оплату части работ Истцом не предоставляется возможным, так как Ответчик не выполнил работы соответствующего качества, подлежащие сдачи.

Ответчиком существенно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, кроме того на строительном объекте отсутствуют сотрудники Ответчика, в том числе ИТР, не соблюдены Субподрядчиком требования по качеству Результата работ и не устранены Субподрядчиком обоснованные письменные замечания в отношении качества работ, не предоставлены по требованию Подрядчика документы, подтверждающих надлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, а также сотрудники Ответчика своими действиями нанесли ущерб имуществу Истца.

Помимо этого, со стороны Ответчика отсутствовала должная организация производственных процессов, а именно: систематическая текучесть кадров; отсутствие должной организации производственных процессов (систематическая фиксация сотрудников с явными признаками алкогольного опьянения, курения в неположенных местах, вследствие чего нарушения пожарной безопасности и воспламенения внутри бытовых помещений, несоблюдение правил поведения на объекте и внутреннего режима со стороны сотрудников Ответчика, ввиду чего работники были обоснованно удалены со строительной площадки).

В соответствии с пунктом 11.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или частично в любое время, уплатив Субподрядчику вознаграждение за фактически выполненную работу (в случае отказа от исполнения в части работ - за частично выполненные работы, от продолжения выполнения которых Подрядчик отказывается) и реальный ущерб, вызванный расторжением Договора (либо отказом от его исполнения в части) при наличии причинной связи между его наступлением и расторжением Договора. При этом размер ущерба не может превышать максимальный предел возмещения, установленный ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Своими действиями/бездействиями Ответчик существенно нарушил условия договора и причинил значительный ущерб имуществу Истцу, а также вред деловой репутации последнего и срыв общего срока завершения работ на более чем 30 календарных дней.

18.12.2024 договор № 5-11/1 от 05.11.2024 между ООО «Титан» и ООО «Компания ДСТ» был расторгнут, о чем Ответчик был уведомлен, в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере выплаченного аванса 2 160 000 рублей 00 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Не выполнив надлежащим образом свои договорные обязательства, Ответчик несет все риски и последствия такого невыполнения.

Исполнением договора подряда является надлежащее исполнение всех обязательств подрядчика, предусмотренных как законом (в том числе ст. 716 ГК РФ), так и Договором.

Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований и в обоснование встречного иска Ответчик указал, что 21 ноября 2024 года ООО «Компания ДСТ» обратилась к ООО «ТИТАН» с уведомлением о невозможности приступить к планомерной выработке объемов из-за отсутствия четко сформулированного технического задания и чертежей, задержек по поставке материалов (анкер-клин, пуклевки) и оборудования (туры).

29 ноября 2024 года ООО «Копания ДСТ» в адрес ООО «ТИТАН» направлено уведомление о том, что в рамках исполнения договоров № 5-11/1 от 05.11.2024 и № 1511/1-Олимп от 15.11.2024, что после неоднократных запросов ООО «ТИТАН» не предоставило рабочую документацию со штампом «В работу», отсутствуют акты приема-передачи помещений, где осуществляются работы.

10 декабря 2024 года ООО «ТИТАН» в одностороннем порядке составлен акт № 15/16 о запрете допуска на объект работнику ООО «Компания ДСТ» ФИО2.

Письмом от 11 декабря 2024 года ООО «Компания ДСТ» уведомило ООО «ТИТАН» о приостановлении исполнения договора ввиду не предоставления материалов для производства работ, а также технической документации.

24 декабря 2024 года в адрес ООО «ТИТАН» письмом с описью вложения (ШЛИ 30803603123227) направлен: локальный сметный расчет от 18.12.2024 и подписанный истцом акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2024. Названное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

30 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в размере 1 662 866 рублей 69 копеек за минусом суммы аванса в размере 2 160 000 рублей,

Согласно п. 2.4. Договора Оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком на основании выставляемого Субподрядчиком счета на оплату в течении 7 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчета о расходе давальческих материалов.

В соответствии с п 3.17. Субподрядчик обязан Предоставлять Подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ лишь после полного и качественного выполнения комплекса работ по соответствующей «захватке» с приложением к нему полного пакета в 3-х экземплярах исполнительной документации (акты на скрытые работы, отчет о расходе давальческих материалов, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций и т.п.), а также обеспечить возможность проверки Подрядчиком выполнения названных в таких актах работ, в том числе их качества и объема, а также проверки полноты и соответствия исполнительной документации.

Иным образом приемка работ по договору не предусмотрена. Произвести оплату части работ Истцом не предоставляется возможным, так как Ответчик не выполнил работы в должном объеме, соответствующего качества, подлежащие сдачи.

Также согласно п. 6.1.2. Субподрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет под подпись Генерального директора Подрядчика (либо уполномоченного им лица) о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала проведения этой приемки.

Согласно п. 6.1.3. Договора к моменту сдачи-приемки скрытых работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику всю необходимую исполнительную документацию (исполнительные схемы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, комплект чертежей, технические паспорта и т.п.).

Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием Подрядчиком (Генеральным директором Подрядчика, либо уполномоченным им лицом) и Субподрядчиком актов освидетельствования скрытых работ и/или актов промежуточной приемки ответственных конструкций (при их наличии).

Согласно п. 6.2.6. 6.2.6. Договора Подрядчик вправе отказать Субподрядчику в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, итогового Акта сдачи-приемки Результата работ в случае: ненадлежащего качества выполненных работ, в том их числе несоответствия настоящему Договору; несоответствия объемов и видов работ, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ, фактически выполненным видам и объемам работ; ненадлежащего оформления соответствующих форм и счет- фактур, действующим стандартам и другим нормативным документам, регламентирующим оформление таких документов, а также настоящему Договору; отсутствия исполнительной документации и/или ее ненадлежащего оформления, не соответствующего СП, СНиП, проектной документации, настоящему Договору и другим нормативным документам.

Однако, ООО «ТИТАН» 13.12.2024 года в адрес ООО «Компания ДСТ» направлено письмо, согласно которому извещает последнего об отсутствии сотрудников ООО «Компания ДСТ» на строительной площадке (отсутствие заявленного количества сотрудников - менее 20 %), отсутствует должная организация рабочих процессов (систематическая фиксация сотрудников с явными признаками алкогольного опьянения), в том числе сотрудника ООО «Компания ДСТ» -

представителя по доверенности неоднократно нарушающего правил поведения на строительном объекте (Акт 3177, акт № 3124, акт № 3125,).

Согласно накладным № 24 от 15.11.2024, № 15 от 22.11.2024, № 16 от 22.11.2024, № 22 от 02.12.2024, № Т-5/24 все запрошенные материалы ООО «Компания ДСТ» выданы, и кроме того приняты представителем по доверенности ФИО2, что подтверждается подписью последнего, и оттиском печати Организации.

Согласно условиям Договора, ООО «Компания ДСТ» обязан обеспечивать присутствие на Объекте принадлежащей последнему рабочей силы, оборудования и/или техники, необходимой для выполнения работ по настоящему Договору, но не вправе отказываться от исполнения настоящего Договора и требовать возмещения убытков, (п. 3.5 Договора). На протяжении договорных обязательств между Истцом и Ответчиком, сотрудники ООО «Компания ДСТ» отсутствовали, работы не выполнялись.

ООО «Компания ДСТ» утверждает, что ООО «ТИТАН» не предоставил зоны производства работ, а также рабочую документацию.

Однако, ООО «ТИТАН» предприняты все попытки вручения представителю ООО «Компания ДСТ» - ФИО2 данных материалов, но последний от принятия данных материалов отказался, о чем ООО «Компания ДСТ» был уведомлен по электронной почте, согласно условиям, п. 15.9 Договора.

10.12.2024 ООО «ТИТАН» в одностороннем порядке составлен акт № 15/16 о запрете допуска на объект работнику ООО «Компания ДСТ» -ФИО2

Согласно п. 3.2. Договора в ходе выполнения работ на Объекте Субподрядчик обязан проводить необходимые мероприятия по технике безопасности для своих работников, охране труда, рациональному использованию территории Объекта; соблюдать требования законодательства и иных правовых актов Российской Федерации об охране окружающей среды и пожарной безопасности, а также соблюдать правила внутреннего распорядка на Объекте, требования СП, СНиП и решений административных органов г. Москвы, в том числе разъяснить такие требования и правила своим работникам.

При несоблюдении работником Подрядчика вышеназванных требований и правил, а также указаний Заказчика, Заказчик имеет право ограничить допуск данного работника на Объект, уведомив об этом Подрядчика, а Подрядчик в таком случае обязуется на следующий день после уведомления направить на Объект другого работника (соответствующей квалификации, специализации, аттестации), имеющего право осуществлять данный вид работы.

Так как ФИО2 не соблюдались существенные условия Договора, не велась необходимая на объекте документация (запрос в адрес ООО «Компания ДСТ» был направлен по электронной почте приложение № 1), кроме того нарушены правила внутреннего распорядка, что подтверждается Актом № 3177 от 22.11.2025, последний был удален со строительной площадки.

11.12.2024 ООО «Компания ДСТ» уведомило ООО «ТИТАН» о приостановлении исполнения договора ввиду не предоставления материалов для производства работ, а также техническую документацию.

13.12.2024 года в адрес ООО «Компания ДСТ» направлено письмо, согласно которому ООО «ТИТАН» извещает последнего об отсутствии сотрудников ООО «Компания ДСТ» на строительной площадке, как представителя по доверенности - ФИО2, так иных работников, согласно условиям Договора. Истец был извещен об отсутствии ФИО2 на строительном объекте, как инженерно-технического работника, осуществляющего организацию и руководство производственным процессом. Материалы для производства работ были предоставлены согласно представленным Истцом накладным, техническая и рабочая документация была также предоставлена, о чем Истец неоднократно уведомлялся.

Согласно п. 3.5. Договора В случае приостановки работ по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Подрядчик обязуется обеспечить присутствие на Объекте принадлежащей последнему рабочей силы, оборудования и/или техники, необходимой для выполнения работ по настоящему Договору, но не вправе отказываться от исполнения настоящего Договора и требовать возмещения убытков.

24.12.2024 в адрес ООО «ТИТАН» направлен локальный сметный расчет от 18.12.2024 и подписанный ООО «Компания ДСТ» акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2024.

Исполнительной документации в адрес ООО «ТИТАН» не поступало, кроме того, на запрос о предоставлении в адрес последнего документов по Договору (копии трудовых Договоров, документы подтверждающие целевое освоение суммы авансов, копии журналов по технике безопасности, охране труда, журнала производства работ, ППП) - Приложение № 1. Ответа на данный запрос не последовало, ввиду того что реальная работа на строительном объекте не велась.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств перечисленных ответчику в сумме 2 160 000 руб.., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца, а требования встречного иска о взыскании задолженности в размере 1 662 866 рублей 69 копеек рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024г. по 14.01.2025 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 18.12.2024г. по 14.01.2025 г. составляет 34 749 руб. 18 коп. Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 34 749 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков размере 2 700 000 руб.

Согласно п 3.13. Договора по требованию Подрядчика компенсировать все расходы, понесенные последним в связи с устранением дефектов, указанных в п. 3.12. настоящего Договора, (включая стоимость необходимых материалов и оборудования, транспортные расходы, оплату услуг третьих лиц и т.д., а также убытки, понесенные Подрядчиком в связи с невыполнением им обязательств перед третьими лицами, возникшие вследствие несвоевременного выполнения Субподрядчиком своих обязанностей по настоящему Договору).

Согласно п. 3.18 Договора Субподрядчик вправе привлекать субсубподрядчиков к выполнению работ по настоящему Договору только при условии направления Подрядчик у об этом предварительного письменного уведомления и отсутствия со стороны Подрядчика возражений. При обращении к Подрядчик у с таким уведомлением Субподрядчик указывает наименование и ИНН субподрядчика, которого он намерен привлечь, при этом Подрядчик вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого уведомления отказать Субподрядчику в праве привлекать субсубподрядчиков к выполнению работ по настоящему Договору.

Ответчиком были привлечены третьи лица для производства работ по договору, не уведомив и не согласовав Истца о привлечении третьих лиц, тем самым существенно нарушив условия договора.

Истец был вынужден привлечь третьих лиц для монтажа и демонтажа выполненных работ Ответчиком ненадлежащего качества.

Третьим лицом ИП «ФИО1.» предоставлено коммерческое предложение на проведение работ по дефектам и демонтажу креплений и «пятаков» соответственно на объекте, предоставленном Ответчику на общую сумму 2 700 000 рублей.

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд по настоящему делу полагает, что истец, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика. Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не опровергающими позицию истца по настоящему делу.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и

возникшими у истца убытками, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истца в виде реального ущерба составляет в общем в размере 2 700 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 2 700 000 руб.

Истцом заявлено требование о в взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 60 480 руб.

Согласно п. 8.5 Договора В случае несоблюдения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором и/или любой из Спецификацией, возникшего по вине Подрядчика, Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1 % от всей стоимости Спецификации, по которой Подрядчиком допущено несоблюдение сроков исполнения обязательств, за каждый календарный день просрочки

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ договорную неустойку за просрочку, истец вправе требовать лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении неустойки не действует (соответствующая практика определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. N 1059/10), в связи с чем применение договорной ответственности после указанной даны в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ невозможно, после прекращения договора, взыскатель вправе требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 480 руб., данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. Истцом в нарушение данных норм суду не представлен период начисления неустойки, по которым необходимо произвести расчет.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за выданные строительные материалы для производства работ на общую сумму 10 865 470 руб. 88 коп.

Согласно п.п. 3.24 Субподрядчик обязан компенсировать Подрядчику стоимость материалов при невозможности их возвращения, предусмотренной пунктами 3.22. и 3.23. настоящего Договора, в натуре. В этом случае стоимость материалов определяется Подрядчиком по правилам п. 3.21. Договора и должна быть уплачена Субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения информации от Подрядчика о подлежащей уплате стоимости материалов.

Указанное требование о взыскании суммы стоимости строительных материалов для производства работ в размере 10 865 470 рублей 88 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказательств передачи материалов на названную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора передача давальческих материалов Подрядчика (клей и «пятаки»), необходимых для выполнения работ по настоящему Договору производится по акту приема-передачи и/или накладной (формы М-15) (пункты 320, 3.22, 3.23, 3.24 Договора).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом доказательств передачи ответчику материалов на сумму 10 865 470 рублей 88 копеек в материалы дела не представлено.

Ответчик во встречном иске также просил взыскать убытки, вызванные простоем в размере 1 435 000 рублей 00 копеек.

По договору № 5-11/1 простой на строительном объекте по причинам экономического, технологического, технического, организационного характера не зафиксирован.

Отсутствие заявленного постоянного количества состава сотрудников, должной организации производственных процессов, ответственных на объекте согласно предоставленным приказам № 5,6 со стороны Ответчика простоем не является. Ответчик каких-либо работ не выполнял, в установленном порядке акты не представил, от совместной проверки работ уклоняется.

В материалах дела имеются информационные письма без адресата 21.11.2024,29.11.2024, 02.12.2024 согласно содержанию которых Ответчик сообщает, что работа в компании осуществляется на условиях «подневной» оплаты, с расчетом 5000 рублей в день, и якобы с 05.11.2024 по 20.11.2024 закрыто 282 «человекодня» по 5000, и это в общей сумме 1 410 000 рублей. Истцом были запрошены трудовые договоры сотрудников Ответчика, но ответ дан не был.

Истцом не предоставлено исполнительной документации по данному строительному объекту, работы сотрудниками Истца не выполнялись, так как отсутствовали на протяжении всех договорных обязательств между сторонами.

С учетом изложенного, первоначальный иск удовлетворению частично, а встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ДСТ" (308025, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛГОРОД, Г БЕЛГОРОД, УЛ СУМСКАЯ, Д. 168, ОФИС 305, 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 312101001) в пользу ООО "ТИТАН" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, Б-Р ЗУБОВСКИЙ, Д. 27, СТР. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001) неосновательное обогащение в размере 2 160 000 руб.. проценты в размере 34 749 руб. 18 коп., убытки в размере 2 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 564 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова