Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А81-4638/2018

117/2018-36279(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4638/2018
г. Салехард
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Ямальском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, от заинтересованного лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Ямальском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к

административной

ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

На 25.07.2018 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 25.07.2018 года на 10 часов 10 минут).

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта о принятии заявления к производству суда.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения у Общества имеется лицензия № 63.СЦ.06.002.Л.000009.01.07 от 19.01.2007 года, выданная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в которой указано место осуществления лицензируемого вида деятельности: 446218, <...>.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 26 марта 2018 года № 201 о проведении плановой, документарной, выездной проверки в отношении Общества по местам фактического осуществления деятельности: ЯНАО, Ямальский район, Новопортовское НГКМ и п. Сабетта, было установлено следующее.

По указанным адресам, Обществом осуществляется деятельность в области использования источников ионизирующего излучения - хранение и эксплуатация рентгеновских дефектоскопов. При этом, в п. Сабетта и на Новопортовском НГКМ Общество осуществляет рентгеновскую дефектоскопию без лицензии для осуществления

деятельности в области использования источников ионизирующего излучения с указанием места фактического осуществления деятельности и подтверждения соответствия условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам, что является нарушением п. 2.5 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», ч. 5 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», п.п. 4, 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)».

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-Общество не извещает Управление Роспотребнадзора по ЯНАО или территориальный отдел Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе о получении (перемещении) источников ионизирующего излучения - рентгеновские дефектоскопы, в п. Сабетта в полевую испытательную лабораторию (далее по тексту «ПИЛ»), что является нарушением п. 3.5.4 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

-в п. Сабетта на входе в ПИЛ отсутствуют знаки радиационной опасности, что является нарушением п. 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

-в п. Сабетта в ПИЛ выдача рентгеновских дефектоскопов для проведения работ и их возврат не регистрируется в журнале - записи в журнале отсутствуют за период с 06.12.2017 по 01.04.2018г, что является нарушением п. 2.13 СанПиН 2.6.1.3164-14, п. 3.5 10 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

-у Общества в п. Сабетта отсутствует помещение (постоянное или временное) для хранения рентгеновских дефектоскопов - хранятся в раздевалке ПИЛ, что является нарушением п.п. 3.5.13, 3.5.14 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 201 от 26.04.2018 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель составил в

отношении Общества протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 года № 36.

Материалы дела об административном правонарушении заявителем переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 39 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278.

Согласно пункту 1 Положения "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 (далее - Положение, настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

а) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

в) наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг);

д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов;

е) повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), не реже 1 раза в 5 лет.

По пункту 5 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О радиационной безопасности населения" при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны, в том числе:

- соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов проверки, Общество осуществляло лицензируемый вид деятельности не по адресу, указанному в выданной лицензии.

Так, на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения у Общества имеется лицензия № 63.СЦ.06.002.Л.000009.01.07 от 19.01.2007 года, выданная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в которой указано место осуществления лицензируемого вида деятельности: 446218, <...>.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества по местам фактического осуществления деятельности: ЯНАО, Ямальский

район, Новопортовское НГКМ и п. Сабетта, было установлено, что в местах осуществления деятельности на территории Ямальского района, Обществом осуществляется деятельность в области использования источников ионизирующего излучения - хранение и эксплуатация рентгеновских дефектоскопов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицензиат осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресам, не указанным в лицензии.

Факт осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения - хранение и эксплуатация рентгеновских дефектоскопов по указанным адресам установлен судом, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Административный орган квалифицировал указанные действия предприятия как грубые нарушения условий выданной лицензии.

Вместе с тем, вопрос об осуществлении лицензиатом деятельности по адресу, не указанному в лицензии, регулируется иными нормами.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) определен порядок переоформления лицензии, в случае намерения осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

Так, согласно указанному пункту Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) при намерении осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а)копии документов, подтверждающие наличие у лицензиата (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления лицензируемой деятельности по указанному новому адресу зданий, сооружений и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, сооружениях и помещениях);

б)копии документов о наличии у лицензиата по новому адресу оборудования, в том числе радиационных источников, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания услуг), и копии технической документации на радиационные источники (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих));

в)копии документов, подтверждающих наличие у работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), высшего образования или среднего профессионального образования и профессионального обучения по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру работ (услуг) по новому адресу.

Осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган неверно квалифицировал вменяемое обществу нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе проверки выявлены ряд иных нарушений условий выданной лицензии, которые подлежат квалификации как грубые нарушения.

Так, в соответствии с п. 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10 работа с источниками ионизирующего излучения разрешается только в помещениях, зданиях (сооружениях) и

на территориях, указанных в санитарно-эпидемиологическом заключении. Проведение работ, не связанных с применением источников ионизирующего излучения, в этих помещениях допускается только в случае, если они вызваны производственной необходимостью. На дверях каждого помещения должны быть указаны его назначение, класс проводимых работ с открытыми источниками ионизирующего излучения и знак радиационной опасности.

В соответствии с п. 3.5.4 СП 2.6.1.2612-10 юридическое или физическое лицо, получившее источники ионизирующего излучения, письменно извещает об этом органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 2.13 СанПиН 2.6.1.3164-14 поступившие в организацию рентгеновские дефектоскопы регистрируются в журнале.

В соответствии с п. 2.14 СанПиН 2.6.1.3164-14 выдача переносных и передвижных рентгеновских дефектоскопов из мест постоянного хранения для проведения работ на объектах производится лицом, ответственным за учет и хранение рентгеновских дефектоскопов, по письменному разрешению руководителя организации. Выдача и возврат рентгеновских дефектоскопов регистрируются в журнале.

В соответствии с п. 3.5.10 СП 2.6.1.2612-10 источники ионизирующего излучения выдаются ответственным лицом из мест хранения по требованиям с письменного разрешения руководителя или лица, им уполномоченного. Выдача и возврат источников ионизирующего излучения регистрируется. Допускается электронная форма регистрации с защитой информации от несанкционированных изменений. В случае увольнения (перевода) лиц, допущенных к работам с источниками ионизирующего излучения, администрация юридического лица или физическое лицо принимает по акту все числящиеся за ними источники ионизирующего излучения.

Согласно п. 3.5.13 СП 2.6.1.2612-10 источники ионизирующего излучения, не находящиеся в работе, должны храниться в специально отведенных местах или в оборудованных хранилищах, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Активность радионуклидов, находящихся в хранилище, не должна превышать установленных в технической документации допустимых.

Согласно п. 3.5.14 СП 2.6.1.2612-10 при создании временных хранилищ источников ионизирующего излучения вне территории организации, в том числе для гамма- дефектоскопических аппаратов, используемых в полевых условиях, необходимо иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения (физическими факторами воздействия на человека) санитарным правилам. Мощность эквивалентной дозы на наружной

поверхности такого хранилища или его ограждения, исключающего доступ посторонних лиц, не должна превышать 1,0 мкЗв/ч.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что:

-Общество не извещает Управление Роспотребнадзора по ЯНАО или территориальный отдел Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе о получении (перемещении) источников ионизирующего излучения - рентгеновские дефектоскопы, в п. Сабетта в полевую испытательную лабораторию (далее по тексту «ПИЛ»), что является нарушением п. 3.5.4 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

-в п. Сабетта на входе в ПИЛ отсутствуют знаки радиационной опасности, что является нарушением п. 3.4.3 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

-в п. Сабетта в ПИЛ выдача рентгеновских дефектоскопов для проведения работ и их возврат не регистрируется в журнале - записи в журнале отсутствуют за период с 06.12.2017 по 01.04.2018г, что является нарушением п. 2.13 СанПиН 2.6.1.3164-14, п. 3.5 10 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

-у Общества в п. Сабетта отсутствует помещение (постоянное или временное) для хранения рентгеновских дефектоскопов - хранятся в раздевалке ПИЛ, что является нарушением п.п. 3.5.13, 3.5.14 СП 2.6.1.2612-10, ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

Что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Общества условий эксплуатации, хранения радиационных источников, отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности, а также об отсутствии у Общества должного учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами (подпункты "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278).

Таким образом несоблюдение обществом обязательных лицензионных условий в силу подпункта "б" и "в" пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании является

грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований СанПиН 2.6.1.2612-10, СанПин 2.6.1.3164-14 при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), подтверждаются материалами дела, а именно, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и Обществом не оспариваются.

Несоблюдение Обществом вышеуказанных требований СанПиН является грубым нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а равно принятии Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к у выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией источников ионизирующего излучения с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по

делу об административном правонарушении. Так, 28.04.2018 года в адрес Общества было направлено уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении с приглашением законного представителя Общества.

Законный представитель Общества направил в адрес ТО в Ямальском районе письмо с просьбой составить административные протоколы без участия законного представителя Общества (исх. № 13/24-69 от 03.05.2018).

04.05.2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 36 в отношении Общества по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ без участия законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о совершении данного процессуального действия.

Копия протокола была направлена в адрес законного представителя Общества электронной почтой.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ является Управление.

Вменяемое обществу правонарушение было выявлено 26.04.2018 - дата окончания проведения проверки и изготовления акта проверки, когда административным органом сделан вывод о фактах совершения обществом административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 26.04.2018 (дата изготовления акта проверки).

Следовательно, на момент принятия судом решения (25.07.2018) срок давности привлечения к ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией предусмотрен штраф в отношении юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд считает, что в данной конкретной ситуации возможно применение положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера

административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного конкретного дела суд принимает во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу, принимаются меры по устранению допущенного нарушения.

Учитывая в совокупности все обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и назначает Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Ямальском районе - удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) в РКЦ г. Салехард БИК 047182000, счёт № 40101810500000010001, КБК 14111690050056000140, ИНН <***>, КПП 890101001, КОД ОКТМО 71928000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья