Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-188589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 188589/22-84-1421
22 ноября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО «МОСГАЗ» (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику: ООО «Матен» (123308, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1-5,10,11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2021г. №20-03/449, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Матен» задолженности по договору об оказании услуг по транспортировке газа от 25.12.2021 № 5316/22ТГ в размере 3 941 730 руб. 25 коп., неустойки за период с 26.03.2022 по 30.06.2022 в размере 172 652 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки с учетом применения Моратория, просил взыскать с ответчика неустойку за период по 30.06.2022 в размере 133 833 руб. 15 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому он признал сумму основного долга, в отношении суммы неустойки просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСГАЗ» (далее - ГРО) и ООО «Матен» (далее -Покупатель) заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа от 25.12.2021 № 5316/22ТГ (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), а Покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГРО в период с февраля по апрель 2022 года оказало Покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 5 097 375 (пять миллионов девяносто семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 11 копеек, что подтверждается актами выполненных работ.

Акт выполненных работ за март 2022 года подписан Сторонами, акты выполненных работ за февраль и апрель 2022 года подписаны со стороны ГРО в одностороннем порядке.

В соответствии пунктом 4.16 Договора ГРО на основании представленных Покупателем данных оформляет в 2 (двух) экземплярах Акт выполненных работ (услуг) по транспортировке газа, подписывает его со своей стороны и выдает на руки Покупателю для оформления.

Покупатель обязан вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны Акта не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Если Покупатель не оформил Акт и не представил его в указанный срок, объем оказанных услуг по транспортировке газа в бесспорном порядке принимается по данным ГРО.

Акты выполненных работ (услуг) по транспортировке газа, счета фактуры и другие платежные документы после отчетного месяца Покупатель получает у ГРО самостоятельно.

Как указал истец, поскольку Покупатель не обеспечил получение актов за февраль и апрель 2022 года и не дал мотивированный отказ от их получения и принятия, то услуга считается оказанной, принятой Покупателем и подлежащей оплате.

Согласно абзацу 2 пункта 5.3 Договора, окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В нарушение условий Договора, Покупатель лишь частично оплатил задолженность за услуги по транспортировке газа, оказанные в феврале 2022 года, на сумму 1 155 644 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 86 копеек. Таким образом, задолженность ООО «Матен» перед АО «МОСГАЗ» по договору от 25.12.2021 № 5316/22ТГ составляет 3 941 730 (три миллиона девятьсот сорок одна тысяча семьсот тридцать) рублей 25 копеек.

Истцом соблюден установленный абз. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В адрес Ответчика направлена претензия от 03.06.2022 № 01-17-9086/22, о чем свидетельствует квитанция с присвоенным почтового отправления. Однако в установленный Договором 15-дневный срок (п. 7.2 Договора) претензия не была удовлетворена.

В связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с вышеизложенным суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору.

Кроме этого, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по 30.06.2022 в размере 133 833 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.4 Договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (п. 9.2 Договора).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка в размере 133 833 руб. 15 коп. являются обоснованной и подлежащей удовлетворению согласно представленного расчёта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 376 руб. Государственная пошлина в размере 194 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Матен» в пользу АО «МОСГАЗ» задолженность в размере 3 941 730 руб. 25 коп., неустойку в размере 133 833 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 376 руб.

Возвратить АО «МОСГАЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 194 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова