Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А82-18279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18279/2021
г. Ярославль
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 1066-02-15/21 от 31.08.2021

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Акционерное общество "Рыбинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 1066-02-15/21 от 31.08.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживал заявленные требования, указывает на недоказанность противоправного бездействия со стороны Общества;

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Стороны надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.


Рассмотрев материалы дела, письменные позиции сторон, суд установил следующее.

Департаментом, в ходе внеплановой выездной проверки(как указано в оспариваемом постановлении), проведенной в отношении соблюдения лицензионных условий и требований управляемом Обществом многоквартирном доме, расположенном по адресу - <...>, были установлены следующие нарушения:

- в квартире № 24 вдоль несущих стен, смежных с общим коридором и нежилым помещением № 27 с одной стороны и общим коридором помещений №№ 20, 21, 22, 23 с другой стороны, на ширине около 1 м от каждой из стен наблюдаются прогибы и просадка напольного покрытия по всей длине.

На основании установленных фактов, 03.08.2021 государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом государственного жилищного надзора вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере - 125 000 руб.

Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом не производился осмотр жилого помещения, в отношении которого вменяются нарушения - доступ в квартиру № 24 не был обеспечен (акт осмотра от 01.07.2021).

Формулировка выявленных нарушения была взята административным органом из технической документации, подготовленной Обществом при подготовке документов для признания жилых помещений рассматриваемого МКД – не пригодными для проживания (в материалы дела приобщено Постановление Администрации городского округа города Рыбинска от 15.04.2021 № 876).

Соответственно, заявитель считает, что факт вменяемого ему правонарушения не установлен надлежащим образом.


Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, находится в управлении Общества.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Соответственно, обоснованным следует признать вывод административного органа о наличии у Общества соответствующей обязанности по соблюдению лицензионных условий и требований..

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого конкретного дела, по мнению суда, отсутствуют основания для вывода о противоправном поведении (бездействии) Общества, с учетом следующего.

Обоснованным следует признать доводы Общества, что факт нарушения был установлен ответчиком без достаточных к тому оснований, в нарушение статьи 65 АПК РФ – в виду отсутствия осмотра жилого помещения (квартиры № 24). Ссылка ответчика на акт осмотра в оспариваемом постановлении – не является надлежащей и достоверной.

При этом, конкретный состав вменяемого Обществу правонарушения – иным образом установлен быть не мог, поскольку описание нарушения относится к конкретному жилому помещению МКД в части напольного покрытия.

Из представленных ответчиком суду материалов дела об административном правонарушении – в том числе, протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, по мнению суда, отсутствует возможность для установления факта вменяемого Обществу нарушения, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, 65 АПК РФ.

Иного ответчиком суду – не доказано.

Указанное нарушение является существенным, не может быть устранено в судебном заседании; что в силу статьи 1.6 КоАП РФ исключает привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 .

Соответственно, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 1066-02-15/21 «о назначении административного наказания» от 31.08.2021, вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина