Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А53-32944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32944/23
15 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об изменении условий договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ПАО «ТКЗ Красный котельщик»,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 (после перерыва),

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Моснефтегазстройкомплект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик) об изменений условий договора.

Протокольным определением от 13.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТКЗ Красный котельщик».

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: изменить условия договора аренды № 1528 от 09.03.2017, изложив пункт 3.1 в следующей редакции:

«3.1. Размер арендой платы определяется в размере 2% от кадастровой стоимости Участка с учетом площади недвижимого имущества Арендатора и Арендодателя (пропорционально доли каждого владельца недвижимости) и рассчитается по следующей формуле:

А = В*2%-В*2%*С, где

А - арендная плата,

В - кадастровая стоимость земельного участка,

С - доля Арендодателя в общей площади объектов недвижимости».

Протокольным определением от 05.03.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо отзыва на заявление не представило, возражений по существу заявленных требований не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 25 апреля 2024 года на 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области как арендодателем и акционерным обществом «Моснефтегазстройкомплект» как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 1528 от 09.03.2017, расположенного по адресу: <...> площадью 38300 кв. м, кадастровый номер 61:58:0003477:164, для использования в целях производственной базы.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 01.10.2015 по 31.09.2064.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 1 500 300 рублей в год, в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений Арендодателя к Договору, направляемых Арендатору. Размер арендной платы изменяется при изменении рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз за год, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 3.6 договора).

12.12.2022 управление направило обществу уведомление об изменении размера арендной платы по Договору от 09.03.2017. В качестве основания ответчик ссылается на постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, заключение от 09.12.2022 № 61-06-758-СЗ/1 и отчет об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды от 28.09.2022 №61.

Истец полагает, что величина арендной платы и установленный в договоре от 09.03.2017 порядок определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы истца.

Кроме того, судом установлено, что истец приобрел недвижимое имущество у ПАО ТКЗ «Красный котельщик» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 127 пу-06 от 10.11.2006. Железнодорожные пути приобретены у ПАО ТКЗ «Красный котельщик» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 128 пу-06 от 10.11.2006.

Как следует из Договора от 10.11.2006, недвижимое имущество располагалось на части земельного участка по адресу: 347910, <...>, кадастровый номер 61:58:03477:0062. Этот находившийся в государственной собственности земельный участок был арендован ПАО ТКЗ «Красный котельщик», а из него под проданной недвижимостью был выделен новый земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:164.

В соответствии с п. 1.7 Договора от 10.11.2006 после государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество вместе с имуществом истцу от ПАО ТКЗ «Красный котельщик» перешло право пользования земельным участком, на котором расположено приобретенное недвижимое имущество на условиях и в объеме пользования земельным участком ПАО ТКЗ «Красный котельщик».

Кроме того, судом установлено, что на территории земельного участка располагается защитное сооружение (бомбоубежище), находящееся в федеральной собственности (п. 2.2.4 Договора от 10.11.2006, п. 1.2 Договора от 09.03.2017 в редакции Протокола разногласий от 27.04.2017).

Соответственно, земельный участок занят не только имуществом истца, но и федеральным имуществом.

Истец указывает, что наличие бомбоубежища явилось препятствием для приобретения земельного участка в собственность истца, в то время как земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:163, выделенный совместно с земельным участком из земельного участка с кадастровым номером 61:58:03477:0062, был приобретен обществом на основании договора купли-продажи № 3.05-10 от 23.03.2010.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском об изменении условий договора в части определения размера арендной платы.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит изменить условия договора аренды № 1528 от 09.03.2017, изложив пункт 3.1 в следующей редакции на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

«3.1. Размер арендой платы определяется в размере 2% от кадастровой стоимости Участка с учетом площади недвижимого имущества Арендатора и Арендодателя (пропорционально доли каждого владельца недвижимости) и рассчитается по следующей формуле:

А = В*2%-В*2%*С, где

А - арендная плата,

В - кадастровая стоимость земельного участка,

С - доля Арендодателя в общей площади объектов недвижимости».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на истечение срока исковой давности для предъявления требований.

Суд признал данный довод подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд также принимает во внимание факт направления ответчиком уведомления об изменении размера арендной платы от 12.12.2022 № 61-ДШ-12/11698.

При таких обстоятельствах, в связи с длящимся характером правоотношений сторон, суд соглашается с позицией истца о недопустимости исчисления срока исковой давности с момента заключения договора в марте 2017 года.

Таким образом, суд признал срок исковой давности по заявленным требованиям непропущенным истцом.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на отсутствие основания для применения в расчете арендной платы ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Данный довод отклонен судом на основании следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд с учетом особенностей конкретного договора и иных обстоятельств дела вправе принять решение о редакции условий договора, отличной от предложенных сторонами.

При этом согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Таким образом, поскольку в настоящем деле стороны просят урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды публичного земельного участка, в части установления размера арендной платы, а в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен, суд должен определить размер арендной платы за пользование спорным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за земельные участки, вне зависимости от предложенных сторонами редакций.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, если определенный уровень размера арендной платы за пользование публичными земельными участками установлен законом, например, Законом N 137-ФЗ, такие ставки являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в действующей в настоящее время редакции закреплено правило об определении арендной платы всех публичных земель в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 указанной статьи).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель, в силу прямого указания закона, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Судом установлено, что истец приобрел недвижимое имущество у ПАО ТКЗ «Красный котельщик» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 127 пу-06 от 10.11.2006. Железнодорожные пути приобретены у ПАО ТКЗ «Красный котельщик» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 128 пу-06 от 10.11.2006.

Как следует из Договора от 10.11.2006, недвижимое имущество располагалось на части земельного участка по адресу: 347910, <...>, кадастровый номер 61:58:03477:0062. Этот находившийся в государственной собственности земельный участок был арендован ПАО ТКЗ «Красный котельщик», а из него под проданной недвижимостью был выделен новый земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003477:164.

ПАО ТКЗ «Красный котельщик» спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ПАО ТКЗ «Красный котельщик» является правопреемником Таганрогского ордена Ленина производственного объединения «Красный котельщик», которому предоставлялись земельные участки для строительства помещений завода с 1896 г.

В соответствии с п. 4.3 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) акционерные общества становятся правопреемниками прав и обязанностей государственных, муниципальных предприятий, к числу которых относятся производственные объединения, имевшихся у них на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Порядок предоставления земельных участков землепользователям до 1970 г. регулировался положениями ЗК РСФСР от 1922 г.

Согласно п. 157 ЗК РСФСР от 1922 г. государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование.

П. 19 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве постоянного бессрочного пользования» установлено, что с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования. В связи с чем, не требовалось оформление документов для подтверждения существующего права бессрочного пользования.

В силу ст. 11 ЗК РСФСР от 1970 г. земля может предоставляться предприятиям в бессрочное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Предоставление государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком, регистрируемого Советом народных депутатов, было предусмотрено ст. 31 ЗК РСФСР от 1991 г. Но в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1 «О введении в действие Земельною кодекса РСФСР» ЗК РСФСР от 1991 г. к земельным правоотношениям, возникшим до момента его принятия, ЗК РСФСР от 1991 г. применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие.

Как установлено судом и следует из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:03477:0062, заключенного между КУИ г. Таганрога и ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» 15.11.2004, в настоящем случае имело место переоформление третьим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на льготный размер арендной платы противоречит правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 305-ЭС18-22413, в соответствии с которым в случае своевременного переоформления продавцом объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, к покупателю таких объектов, расположенных на участке, находящемся в аренде у продавца, переходят права и обязанности арендатора участка, в том числе и обязанность вносить арендную плату с применением льготной ставки арендной платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество, став собственником объектов недвижимости (имущественного комплекса), расположенных на публичном земельном участке, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрело право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Поскольку при заключении договора аренды спорного земельного участка арендная плата не может быть выше установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предела - 2% кадастровой стоимости земельного участка, у суда нет оснований для определения арендной платы в размере, превышающем 2% кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора и применить ставку 2% от кадастровой стоимости участка при определении размера арендной платы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды № 1528 от 09.03.2017, заключенный между акционерным обществом «Моснефтегазстройкомплект» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, изложив пункт 3.1 в следующей редакции:

«3.1. Размер арендой платы определяется в размере 2% от кадастровой стоимости Участка с учетом площади недвижимого имущества Арендатора и Арендодателя (пропорционально доли каждого владельца недвижимости) и рассчитается по следующей формуле:

А = В*2%-В*2%*С, где

А - арендная плата,

В - кадастровая стоимость земельного участка,

С - доля Арендодателя в общей площади объектов недвижимости».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Моснефтегазстройкомплект» ОГРН: <***>, ИНН: <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.