Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А82-9633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9633/2024
г. Ярославль
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.04.2024 № 717-07-4/24

третье лицо: ООО «Эксперт»


при участии:

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности

третье лицо – не явился

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2"обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения Государственной жилищной инспекции от 04.04.2024г. № 717-07-4/24.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Полагает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи предостережения, кроме этого указывает, что пунктом 2 ненормативного акта на Общество возложена обязанность снять произведенные жителям дома начисления с января 2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель Государственной жилищной инспекции заявленные требования не признала, Настаивает на законности предостережения. жилищная инспекция. Подробная позиция изложена в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дне и времени слушания дела , в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Инспекцией установлено, что многоквартирный жилой дом 2а по ул. Советской, г. Ярославля находится в управлении ООО «Эксперт». Жителями заключен договор управления от 05.05.2015г. № 02А/05/15.

Дом включен в реестр лицензий Ярославской области на основании заявления ООО «Эксперт» с даты выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ярославской области № 076000116 от 28.04.2015, на основании вышеназванного договора управления.

Вместе с тем, ПАО «ТГК-2» начисляет с 01.01.2018 года жителя многоквартирного жилого дома, плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребленную на общедомовые нужды.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для выдачи в адрес заявителя оспариваемого предостережения о необходимости:

1. Принять меры к соблюдению требований действующего жилищного законодательства в части начисления платы за горячее водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общедомового имущества жителям Дома;

2. Снять произведенные жителям Дома начисления платы за горячее водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общедомового имущества жителям Дома с января 2018г.

Несогласие Общества с выданным предостережением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что в рассматриваемом судом случае, жителями МКД выбран и реализован способ управления – управление МКД управляющей компанией, начисление платы за ОДН отдельно от платы за коммунальные услуги противоречит вышеперечисленным нормам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что п.1 оспариваемого предостережения соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя судом оценены, отклонены, поскольку не опровергают установленные надзорным органом обстоятельства.

Вместе с тем, при оценке содержания пункта 2 предостережения от 04.04.2024 N 717-07-4/24 в части указания на конкретные действия ( снять произведенные жителям Дома начисления платы за горячее водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общедомового имущества с января 2018г.), суд полагает, что уполномоченный орган в рассматриваемом случае облекает в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения, что не соответствует положениям статей 8, 49 Закона N 248-ФЗ.

Предложенные ответчиком в предостережении конкретные действия направлены на устранение нарушений, допущенных в прошлое время, что не соответствует вышеизложенным положениям Закона N 248-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме этого, поскольку предостережение, по сути, направлено на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома, вносящих плату за содержание и ремонт жилого помещения, оно в части проведения мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений, а именно перерасчете соответствующей платы, не могло выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для защиты права, которое нарушено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить п.2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований выданного от 04.04.2024 № 717-07-4/24 Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).





Судья

Н.Л. Ловыгина