Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А57-1332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1332/2022
05 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Сервис-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее – ООО «ЭКСПО») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Сервис-С» (далее – ООО «Саратов-Сервис-С») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №5-21М от 02.07.2021 в размере 792 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.08.2021 по 09.12.2021 в размере 100 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины 20 846 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании от 24.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 между ООО «ЭКСПО» (Заказчик) и ООО «Саратов-Сервис-С» (Подрядчик) заключен договор подряда №5-21М, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению монтажных и пусконаладочных работ по установке лифтового оборудования, включая проведение общестроительных работ, установке обрамлений дверных проемов, предъявление лифтов в инженерный центр (ТО оплачивает Заказчик, декларирование лифтового оборудования на объекте по адресу: <...>, общежитие №11.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, утвержденным сторонами (п.1.2.).

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по договору составляет 880 000 руб. с НДС (стоимость монтажа одной единицы оборудования составляет 440 000 руб. с НДС).

В пункте 5.1. работы, предусмотренные п.1.1 и 2.1. выполняются Подрядчиком в срок не позднее 16 августа 2021 года. По завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1. оплата производится в следующем порядке: оплата в размере 40% от цены договора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, 50% - на производство пусконаладочных работ (п.п.8.1.1., 8.1.2.).

Окончательный расчет между сторонами производится после выполнения работы, указанной в п.2.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, а в случае не подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента окончания 3-х дневного срока, отведенного для приемки работы в соответствии с п.7.2.

Во исполнение пунктов 8.1.1. и 8.1.2. договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 792 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1173 от 05.07.2021 на сумму 352 000 руб., в назначение платежа указано: оплата по счету №27 от 02.07.2021, предоплата по за монтажные и пусконаладочные работы, №1778 от 17.09.2021 на сумму 440 000 руб., в назначение платежа указано: оплата по счету №47 от 16.09.2021 за монтажные работы.

19.10.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал на односторонний отказ от договора подряда и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 792 000 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 10.4. указано, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне с изложением обоснования.

Из материалов дела следует, что уведомление истца об отказе от договора подряда направлено по адресу места нахождения ответчика почтовым отправлением от 22.10.2021, которое согласно почтовому отслеживанию вручено получателю 09.12.2021.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то в силу положений статей 715 и 717 ГК РФ, а также пункта 10.4. договора, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №5-21М от 02.07.2021.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора по основанию пункта 10.4. договора, направленное в адрес ответчика, было получено 09.12.2021, то суд приходит к выводу, что договор подряда №5-21М от 02.07.2021 считается расторгнутыми.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ, по договору подряда №5-21М от 02.07.2021 в размере 792 000 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2021 по 09.12.2021 в размере 100 320 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, Заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день нарушения сроков.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до момента расторжения договора законно и обоснованно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 100 320 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Сервис-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара сумму оплаченного аванса по договору подряда №5-21М от 02.07.2021 в размере 792 000 руб., неустойку за период с 17.08.2021 по 09.12.2021 в размере 100 320 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 846 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков