Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-21782/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21782/2015
28 января 2020 года
город Москва
Ф05-19439/19(1)

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой О.А.,

при участии в заседании:

ФИО1 – паспорт,

ФИО2 – паспорт,

от ФИО3 – не явился, извещен,

от ФИО4 - ФИО1 по доверенности от 08.11.2019 г.

от конкурсного управляющего ОНТ «Акционер Вороново» - не явился, извещен,

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5, по доверенности от 18 12 2019,

рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании заявление

заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-21782/2015

Арбитражного суда города Москвы

в деле о банкротстве ОНТ «Акционер Вороново»

по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Музыки И.С. и комитета кредиторов ОНТ «Акционер Вороново»

заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-21782/2015 и взыскании в их пользу за счет средств федерального бюджета компенсации в размере 6 237 277, 50 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают что, общая продолжительность рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд составила 1 год 1 месяц и 21 день, что является нарушением процессуальных сроков, при этом существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие отложения судебных заседаний по ходатайствам конкурсного управляющего, которые являлись надлежащим образом не мотивированными и необоснованными. В результате допущенной судом волокиты выразившейся в произвольном переносе времени рассмотрения (без учета конкретных обстоятельств дела о банкротстве на завершающих стадиях конкурсного производства) заявления, требования заявителей, имеющей своей целью полноценное участие в процедурах банкротства, удовлетворены не были.

Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на заявление, в котором ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителей, полагая, что продолжительность рассмотрения дела обусловлена, прежде всего, действиями (бездействием) ФИО1, так как ей при подаче заявления не были соблюдены требования АПК РФ, также причиной отложения судебных заседаний послужила необходимость направления суду и сторонам процессуальных позиций.

Арбитражный управляющий ФИО6 также представил отзыв на заявление, в котором ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителей, указывая что отложение судебных заседаний производилось в том числе из-за уточнения заявителем своих требований в судебном заседании, в связи с чем конкурсному управляющему требовалось время для подготовки отзыва, отмечая что заявители в судебных заседаниях не возражали против отложения судебных заседаний.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данной норме корреспондируют положения ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лица; к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственников имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

По смыслу указанных норм права общий срок рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО1, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.05.2018, об обязании конкурсного управляющего Музыки И.С. ознакомить представителя учредителей ФИО1 с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОНТ «Акционер Вороново», утвержденного собранием кредиторов 31.05.2017, и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОНТ «Акционер Вороново»; приостановлении проведения торгов по продаже имущества должника ОНТ «Акционер Вороново», проводимых на площадке МЭТС, до момента ознакомления с вышеуказанным Положением и отчетом, а также обязании конкурсного управляющего ФИО6 в разумный срок по принятии судебного акта провести внеочередное собрание кредиторов огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» с участием в нем представителя учредителей ФИО1 составил 1 год 1 месяц и 21 день (со дня поступления в суд первой инстанции последнего принятого судом уточнения заявленных требований конкурсного кредитора – 28.02.2019, и до вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019. составил 5 месяцев).

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об обязании конкурсного управляющего ОНТ «Акционер Воронов» Музыки И.С. ознакомить представителя учредителей ФИО1 с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОНТ «Акционер Вороново», утвержденного собранием кредиторов 31.05.2017г., и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОНТ «Акционер Вороново»; приостановлении проведения торгов по продаже имущества должника ОНТ «Акционер Вороново», проводимых на площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система, до момента ознакомления с вышеуказанным Положением и отчетом, а также обязании конкурсного управляющего Музыки И.С. в разумный срок по принятии судебного акта провести внеочередное собрание кредиторов ОНТ «Акционер Вороново» с участием в нем представителя учредителей ФИО1, которое определением суда от 04.06.2018 г. оставлено без движения на срок до 19.07.2018 г.

Определением суда от 21.06.2018 г. срок оставления заявления ФИО1 без движения продлен до 23.07.2018 г. в связи с неполным устранением заявителей обстоятельств послуживших оставлению заявления без движения.

Определением суда от 09.07.2018 г., с учетом определения от 07.08.2018 об исправлении опечатки, заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2018 г.

Определением суда от 18.09.2018 г. судебное заседание отложено до 30.10.2018 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1

Определением суда от 30.10.2018 г. судебное заседание отложено до 15.11.2018 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением суда от 15.11.2018 г. судебное заседание отложено до 24.01.2019 г. в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств, в целях формирования единообразия судебной практики.

Определением суда от 24.01.2019 г. судебное заседание отложено до 28.02.2019 г. в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Определением суда от 28.02.2019 г. судебное заседание отложено до 09.04.2019 г. в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Определением суда от 09.04.2019 г. судебное заседание отложено до 23.05.2019 г. в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров.

Определением суда от 23.05.2019 г. судебное заседание отложено до 16.07.2019 г. в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и объективного рассмотрения заявления, необходимости представления дополнительных доказательств.

15.07.2019 объявлена резолютивная часть определения, в полном объеме определение изготовлено 19.07.2019 г.

Указанные причины отложений разбирательства дела непосредственно связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем реализация судом соответствующих полномочий не может быть признана неправомерной либо обременительной.

По смыслу статей 159, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из доводов лиц, участвующих в деле, каждое из ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения, должно быть рассмотрено судом с принятием обоснованного процессуального решения.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания отложения судебного разбирательства, в том числе: неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; наличие ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание; отсутствие возможности рассмотреть дело в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разумный срок судопроизводства для целей присуждения компенсации по смыслу Закона № 68-ФЗ является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.

Исходя из установленных судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с рассмотрением дела, оснований для вывода о совершении судом первой инстанции процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имеется, и соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному делу не установлен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-21782/2015.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий-судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова