Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А55-24758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 октября 2019 года

Дело №

А55-24758/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 03.10.2019 дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 29.07.2019)

третье лицо: ООО «Автопенополимер»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.06.2019

от иных лиц – не явились, извещены,

Установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 29.07.2019).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 по делу № А55-29469/2016 ООО «Автопенополимер» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 являлся руководителем ООО «Автопенополимер» в период с 14.10.2014 по 06.02.2017, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают, в том числе, конкурсные кредиторы.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу А55-29469/2016 от ПАО «МТС-Банк» принято заявление о привлечении к субсидиарнойответственности контролирующих лиц должника ФИО4 иФИО1 солидарно.

В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на неисполнение/ бывшими руководителями должника ФИО5 и ФИО1 обязанности по организации бухгалтерского учета, восстановлению документов бухгалтерского учета, хранению документов бухгалтерского учета в целях дальнейшей передачи конкурсному управляющему (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), а также обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 по делу А55-29469/2016 привлечен ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АВТОПЕНОПОЛИМЕР», взыскав с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЕНОПОЛИМЕР» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 33 716 310 руб. 80 коп. и привлечен ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АВТОПЕНОПОЛИМЕР», взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЕНОПОЛИМЕР» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 642 956 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу № А55-29469/2016 произведена замена взыскателя:

- ООО «АВТОПЕНОПОЛИМЕР» на его правопреемника - ФНС России в части взыскания с ФИО1 9563 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности, установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019: очередность погашения - третья очередь реестра требований кредиторов: выдать исполнительный лист, в соответствии с которым взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России 9563 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

- выдать исполнительный лист, в соответствии с которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОПЕНОПОЛИМЕР» 633 393 руб. 62 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 19.01.2019 по делу А55-29469/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство № 108423/19/63039-ИП от 02.07.2019.

В ходе исполнительного производства, по настоящее время сумма задолженности в размере 9563 руб. 00 коп. не взыскана.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не предпринял мер по исполнению судебного акта от 29.01.2019 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Автопенополимер».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. На основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1, по мнению административного органа, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, о чем сотрудником ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2019.

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1., надлежащим образом уведомленный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, для составления протокола в налоговую инспекцию не явился, причины неявки не пояснил, каких-либо ходатайств и заявлений не представил.

Обратного суду не представлено.

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Доказательств исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в материалы дела не представлено, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

На основании изложенного суд приводит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении к нему меры ответственности в виде санкции - дисквалификации на срок - 6 месяцев. Суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов