Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А27-1041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-1041/2022

«03» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (Иркутская область, г. Ангарск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Газпром нефть» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (Республика Саха, Якутия, р-н Нерюнгринский, г. Нерюнгри, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 689,65 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.2021)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту – истец, ООО «Абсолют») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (далее по тексту – ответчик, ООО «Концепт-Ойл») суммы убытков за возврат в/цистерны в коммерчески непригодном состоянии в размере 14 689,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены публичное акционерное общество «Газпром нефть», акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь».

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 1081 ГК РФ мотивированы возвратом цистерны №51696805 в коммерчески непригодном состоянии, в связи с чем ООО «Абсолют» перевыставлены убытки, предъявленные ему к возмещению ПАО «Газпром нефть».

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, полагает, что требования истца направлены на компенсацию убытков, к которым ответчик не имеет отношения, так как не является конечным грузополучателем. Грузополучатель АО ХК «Якутуголь» слил груз с цистерны №51696805 поршневым насосом, нижним сливом, через сливной прибор с тройной степенью защиты, груз был слит полностью без остатка, цистерна очищена и опломбирована, о чем свидетельствует акт на осмотр порожней цистерны на территории нефтебазы АО ХК «Якутуголь» от 15.11.2018, подписанный комиссионно без замечаний. Ответчик указывает, что истцом подтверждается, что порожняя в/цистерна №51696805 прибывшая 25.11.2018 года на станцию возврата «Суховская» имела исправные ЗПУ, а при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка был произведен осмотр, в результате которого было выявлен лед в котле. Следовательно, нахождение влаги в вагоне №51696805 возможно только по естественным причинам, независящим от действий/бездействий Ответчика. Кроме того указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения убытков в заявленном размере, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец с позицией ответчика не согласен, в обоснование ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18090/2020, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части установленных судом обстоятельств причин возврата в коммерчески непригодном состоянии спорного вагона и взыскания с него штрафа и убытков в заявленном размере со стороны ПАО «Газпром нефть».

В поступившем от третьего лица отзыве, ПАО «Газпром нефть» ссылаясь на Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» указывает, что между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «АБСОЛЮТ» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение №ГПН-15/27160/02682/Д от 09.11.2015, на основании которого в следствие возврата вагона в коммерчески непригодном состоянии была предъявлена претензия исх. №ГПН-Л- 01/05/004799 от 29.04.2020 с приложением подтверждающих обоснованность требований документов, которые в последствии были предметом спора по делу А27-18090/2020, в связи с чем, полагает, что требования ООО «АБСОЛЮТ» о взыскании убытков по настоящему спору являются обоснованными.

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него и дополнениях к отзыву, представленных возражениях сторон.

Ответчик и третьи лица уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию по спору, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Из материалов настоящего дела, а также исходя из обстоятельств, установленных Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела №А27-18090/2020, суд установил следующее.

Между ПАО «Газпром нефть» и ООО «Абсолют» в соответствии с пунктом 19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) заключены генеральные соглашения, в том числе №ГПН-15/27160/02682/Д от 09.11.2015.

Согласно пункту 1.2. генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него. Согласно пункту 06.13. (06.14) Правил торгов, действовавших в рассматриваемый период поставки нефтепродуктов, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 (06.19) Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно пункту 18.07 Правил торгов в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, Поставщик предъявляет Покупателю оформленные на каждую цистерну Акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

В свою очередь, между истцом (покупатель) и ответчик (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 22.10.2018 №030-18/А, согласно условий которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.9 договора за повреждение, утрату цистерны, ее частей или арматуры, неполный слив, а также за причинение иного ущерба поставщику или третьим лицам, перед которыми ответственен поставщик в связи с невыполнением договора, покупатель возмещает поставщику понесенный ущерб в полном объеме при наличии его вины.

Как следует из искового заявления, истцом были понесены убытки, причиненные ответчиком в связи возвратом в/цистерны № 51696805 в коммерчески непригодном состоянии. В связи с чем в адрес истца от ПАО «Газпром нефть» была выставлена претензия от 29.04.2020 №ГПН-Л-01/05/ с требованием произвести оплату понесенных убытков, в том числе в связи возвратом в/цистерны № 51696805 в коммерчески непригодном состоянии. Размер таких убытков составил 14 689,65 рублей (12 689,65 руб. – убытки, выплаченные третьим лицам, по приведению вагона в коммерчески пригодное состояние; 2 000 руб. - штраф).

Истцом в адрес ООО «Концепт-Ойл» была направлена претензия с требованием возместить убытки в заявленном размере, однако до настоящего времени денежные средства ООО «АБСОЛЮТ» не поступили.

В связи с тем, что предъявленные ко взысканию убытки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, позиции сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.п. 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ООО «Концепт-Ойл» в ноябре 2018 года была отгружена продукция в в/ цистернах, в том числе в в/цистерне №51696805. Цистерна была выгружена на станции назначения, при прибытии на станцию приписки было обнаружено, что в/цистерна №51696805 находится в коммерчески не пригодном состоянии. В качестве основания коммерческой непригодности в/цистерны истец указывает на лед в котле.

Согласно пункту 06.13 (пункту 06.14) Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В свою очередь в пункте 5.1 договора поставки стороны согласовали, в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель (ответчик) обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

В соответствии с пунктом 3.11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

- очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле;

- правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона;

- снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку;

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны;

- пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

При выгрузке грузополучатель полностью без остатка сливает груз из цистерны, затем ее промывает, удаляет из нее промывочную жидкость и заполняет цистерну азотом под давлением в соответствии с нормативной документацией на эксплуатацию данной цистерны, герметично закрывает все вентили и пломбирует ЗПУ колпак цистерны (пункт 5.5.1.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 25).

В соответствии с пунктами 4, 5 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

Согласно пункту 3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случае неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.2., 3.5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45).

В качестве доказательств наличия льда в в/цистерне № 51696805 истцом в материалы дела представлен Акт общей формы ГУ-23 № 2466 от 25.11.2018. Акт составлен в присутствии двух представителей ООО «Трансойл» и приемосдатчика станции Суховская. Акт подписан двумя представителями ООО «Трансойл».

Согласно сведений, содержащихся в представленном акте, в/цистерна № 51696805 прибыла на станцию с исправным ЗПУ. При снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка, в ходе произведенного внутреннего осмотра котла и запорной арматуры представителями выявлено наличие льда в котле.

Выявленную коммерческую непригодность (лед в котле) можно обнаружить только после открытия нижнего сливного прибора или верхнего загрузочного люка после снятия ЗПУ, что и было сделано при прибытии в/цистерн на станцию назначения и отражено в акте общей формы. Из материалов дела не следует, что ответчиком (грузополучателем) при получении груза и сливе топлива составлялись акты общей формы ГУ-23 о наличии льда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что груженые вагоны прибыли на станцию назначения в адрес грузополучателя в коммерчески исправном состоянии. Представленный ответчиком Акт осмотра от 15.11.2018 данные обстоятельства не опровергает.

Возражения ответчика со ссылкой на образование льда в виду погодных условий носят предположительный характер, документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Вопреки доводам ответчика о том, что положения заключенного сторонами договора поставки предусматривают его ответственность только за сверхнормативный простой и их утрату (повреждение) и не содержат оснований для взыскания убытков и штрафов, предъявленных третьими лицами, в п. 6.9 договора поставки стороны согласовали возмещение покупателем в полном объеме понесенных поставщиком убытков за повреждение, утрату цистерны, ее частей или арматуры, неполный слив, а также за причинение иного ущерба поставщику или третьим лицам, перед которыми ответственен поставщик.

Судом также учитывается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18090/2020 судом признано обоснованным начисление штрафных санкций в размере 2 000 рублей и убытков за приведение спорного вагона в коммерчески пригодное состояние в размере 12 689,65 рублей в адрес ООО «Абсолют» по выставленной претензии ПАО «Газпром нефть» от 29.04.2020 №ГПН-Л-01/05/ и взыскание указанной суммы с истца в пользу его контрагента.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный судебный акт является преюдициальными для разрешения спора по настоящему делу.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых он должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если обязательство было бы исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере, взысканных с него в пользу ПАО «Газпром нефть» является обоснованным и соответствует п. 6.9 договора поставки. Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению судом.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении, равно как и того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения ответчиком убытков в заявленном размере материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

Требование истца подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 14 689,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина