Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А12-23853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5611/2025

Дело № А12-23853/2024
г. Казань
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

– общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» – ФИО1, доверенность от 26.04.2024,

– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025

и кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025

по делу № А12-23853/2024

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Агро- Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решений, третье лицо: Межмуниципальный отдел по городу Михайловка, Кумылженскому и Серафимовическому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее – ООО «Агро-Продукт») и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженского и Серафимовическому районам Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО4 от 01.07.2024 № КУВД-001/2024-26828942/1, № КУВД001/2024-26828942/3 о приостановлении государственной регистрации договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 31:11:000000:163) сельскохозяйственного назначения (перенайма) № 34-34:11-3/24-2 от 21.06.2024, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор); об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) в лице его структурного подразделения - Межмуниципальный отдел по городу Михайловка, Кумылженскому и Серафимовическому районам возобновить (произвести) государственную регистрацию договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 31:11:000000:163) сельскохозяйственного назначения (перенайма) № 34-34:11-3/24-2 от 21.06.2024, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор) на основании заявления от 21.06.2024 и представленных документов в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу (дело № А12-23853/2024).

В рамках дела № А12-31693/2024 ООО «Агро-Продукт» и ИП глава КФХ ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным решение (оформленное в виде уведомления) государственного регистратора Межмуниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженскому и Серафимовическому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО4 от 01.10.2024 № КУВД-001/2024-26828942/7, об отказе государственной регистрации договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды

земельного участка (с кадастровым № 34:11:000000:163) сельскохозяйственного назначения (перенайма) № 34-34:11-3/24-2 от 21.06.2024 заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор), а также обязать Управление Росреестра по Волгоградской области в лице его структурного подразделения-Межмуниципальный отдел по городу Михайловка, Кумылженскому и Серафимовическому районам Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с кадастровым № 34:11:000000:163) сельскохозяйственного назначения (перенайма) № 34-34:11-3/24-2 от 21.06.2024 заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор) на основании заявления от 21.06.2024 и представленных документов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 17.12.2024 объединены в одно производство дела № А12-23853/2024 и № А12-31693/2024, присвоив объединенному делу номер № А12-23853/2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, признано незаконным решение Управления Росреестра по Волгоградской области, оформленное в виде уведомления от 01.07.2024 № КУВД-001/2024-26828942/1, КУВД001/2024-26828942/3 о приостановлении государственной регистрации договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 34:11:000000:163) сельскохозяйственного назначения (перенайма) от 21.06.2024 № 34-34:11-3/24-2, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор).

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Волгоградской области оформленное в виде уведомления от 01.10.2024 № КУВД-001/2024-26828942/7, об отказе государственной регистрации договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с кадастровым номером 34:11:000000:163) сельскохозяйственного назначения (перенайма) от 21.06.2024 № 34-34:11-3/24-2, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор).

Суд обязал Управление Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ( кадастровым номером 34:11:000000:163) сельскохозяйственного назначения (перенайма) от 21.06.2024 № 34-34:11-3/24-2, заключенного между ИП главой КФХ ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор).

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Агро-Продукт» просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 изменить. Исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о том, что поскольку договор аренды на новый 15-летний срок не прошел государственной регистрации, фактическое продолжение пользования земельным участком после истечения первого срока аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателей свидетельствует о том, что отношения арендатора и арендодателей по использованию земельного участка определяются условиями договора от 01.12.2005, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок.

Либо уточнить (дополнить) выводы мотивировочной части судебного акта суда апелляционной инстанции указанием на то, что установленные в настоящем споре обстоятельства возобновления договора аренды от 01.12.2005 на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с отсутствием государственной регистрации продления договора, не влияют (не распространяются) на правоотношения, возникшие между сторонами данного договора (применительно к пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка б/н от 01.12.2005 с множественностью лиц на стороне арендодателя граждан, имеющих в собственности доли, земельный участок с/х назначения с кадастровым номером 34:11:000000:163 передан в аренду ИП главе КФХ ФИО3 сроком на 15 лет.

Согласно пункту 4 договора срок действия договора – 15 лет. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации. Договор по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую сторону об отказе его продления на новый срок.

Согласно пункту 8 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора преимущественное право на заключение нового

договора аренды земельного участка при прочих равных условиях перед третьими лицами; без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору (перенаем), сдавать в субаренду участок целиком или в части, передавать участок в безвозмездное пользование, а также передавать право аренды в залог. При совершении арендатором указанных сделок, ответственным перед арендодателем остается арендатор, за исключением перенайма, когда все права и обязанности переходят к новому арендатору.

Запись регистрации об обременении в виде аренды внесена 10.01.2006.

21 июня 2024 года между ФИО3 (исходный арендатор) и ООО «Агро-Продукт» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № 34-34:11-3/24-2, в соответствии с условиями которого, все права и обязанности по договору аренды земельного участка б/н от 01.12.2005 перешли к ООО «Агро-Продукт».

21 июня 2024 года стороны данного договора обратились в МФЦ с заявлением о его государственной регистрации.

Письмом от 01.07.2024 № КУВД-001/2024-26828942/1 Управление уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). Закона (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) и на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами).

В уведомлении о приостановлении указано, что по сведениям ЕГРН срок, установленный договором аренды (15 лет) истек. Договор аренды,

возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации. Представленный договор уступки изменяет условия сделки, которая не подлежит регистрации, указанный договор уступки также не подлежит регистрации.

Для устранения причин приостановления заявителю было предложено перезаключить договор аренды на новый срок и в рамках этого срока осуществить уступку прав либо погасить существующую запись об аренде и заключить договор аренды напрямую с новым арендатором.

Письмом от 01.10.2024 № КУВД-001/2024-26828942/7 Управление уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации, поскольку основания, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены.

Не согласившись с решениями Управления Росреестра по Волгоградской области, заявители обратились в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество –

юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Часть 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 5, пункт 8 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и

отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ (пункт 1) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключаемый на срок год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»).

В соответствии с положениями статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу статьи 615 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка в пределах срока аренды вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с соблюдением правил, установленных названными нормами.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке,

установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возобновление договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, исходили из того, что стороны в пункте 4 договора аренды от 01.12.2005 предусмотрели порядок определения срока действия договора согласно которому: – «договор по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую сторону об отказе его продления на новый срок».

Договор аренды от 01.12.2005 заключен на срок – пятнадцать лет, отсчитываемых с момента регистрации (то есть с 10.01.2006 до 10.01.2021).

Срок действия договора аренды от 01.12.2005 истек 10.01.2021.

Продленный на тех же условиях на тот же срок (15 лет) договор аренды от 01.12.2005 (срок договора с 10.01.2021 до 10.01.2036), подлежал государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, продление на 15 лет договора аренды не зарегистрировано.

Выводы суда первой инстанции и заявителя о том, что в соответствии с пунктом 4 договора аренды он автоматически продлился «на следующий период равный пятнадцати годам», в связи с чем, отсутствуют основания для признания факта заключения договора на неопределенный срок, так как договор остается срочным, судом апелляционной инстанции были правомерно отклонены, поскольку этот вывод противоречит статье 609 ГК РФ, позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что договор аренды, продленный на тех же условиях на тот же срок (15 лет), по существу является заключением нового договора, который подлежал регистрации, но не был зарегистрирован.

Поскольку договор аренды на новый 15-летний срок не прошел государственной регистрации, фактическое продолжение пользования земельным участком после истечения первого срока аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателей свидетельствует о том, что отношения арендатора и арендодателей по использованию земельного участка определяются условиями договора от 01.12.2005, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Учитывая, что договор возобновлен на неопределенный срок, стороны в соответствии со статьей 450 ГК РФ вправе внести в него изменения, не противоречащие действующему законодательству.

Таким изменением является замена стороны договора, в настоящем случае арендатора. Соглашение о замене стороны сделки аренды является приложением к договору. Соглашение, как неотъемлемая часть договора, подлежащего государственной регистрации, также должно быть зарегистрировано в силу статей 131, 433, 452, 609 ГК РФ.

Перемена лиц в обязательстве привела к замене первоначального арендатора на нового.

В силу статьи 389 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ уступка требования, основанная на сделке с недвижимостью, подлежит государственной регистрации.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соглашение о перенайме по договору аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации.

Договор аренды от 01.12.2005 прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, следовательно, при квалификации договора в качестве возобновленного на неопределенный срок, договор уступки от 21.06.2024 являлся основанием для регистрации договора уступки и внесения в ЕГРП сведений об арендаторе земельного участка.

Для продления арендных отношений необходимость в государственной регистрации договора отсутствует, вместе с тем, для продления срока действия договора на новый определенный срок,

превышающий один год, регистрационные действия необходимы, в противном случае действие договора продляется на неопределенный срок.

Обязательна государственная регистрация изменений условия о сроке действия договора при продлении его на новый определенный срок.

Установленные в настоящем споре обстоятельства возобновления договора аренды от 01.12.2005 на тех же условиях на неопределенный срок в связи с отсутствием государственной регистрации продления договора, не влияют на правоотношения, возникшие между сторонами данного договора (применительно к пункту 3 статьи 433 ГК РФ).

По делам № А19-16417/2016, № А19-16418/2016 в судебных актах суды также пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-14315, Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14323).

Указанный подход по применению вышеуказанной практики отражен в Письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.06.2024 № 14-5107-ТГ/24, которое направлялось для сведения и учета в работе руководителям, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, Госкомрегистра, Севреестра для доведения до сведения государственных регистраторов прав соответствующей информацией.

Управление Росреестра по Волгоградской области указывает на то, что Управлением обнаружены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. В ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:11:0000006163 имеет площадь 3 247 500 кв. м, из земельного участка образованы путем выдела земельных долей земельные участки с кадастровыми номерами: 924,:1279,:1296,:1375,:604.

На момент заключения договора аренды от 01.12.2005 площадь земельного участка составляла 4 290 000 кв. м. Договор уступки от 21.06.2024 заключен после выдела земельных участков и в договоре уступки значится площадь земельного участка с кадастровым номером 34:11:0000006163 – 3 877 500 кв. м.

Между тем, в силу статьи 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), устанавливающего особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, предусматривают право участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения выделить в счет принадлежащих ему земельных долей самостоятельный участок.

В пункте 4 статьи 11.8 ЗК РФ отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, поэтому как в отношении исходного, так и в отношении выделенного участка сохраняется право

аренды на условиях ранее заключенного договора (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка закреплен частью 12 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выводы суда апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А12-23853/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова