Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А28-14968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14968/2022
г. Киров
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕА Корпорейшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, <...>, литр 0400 помещение 13)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

Отделению судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области,

судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2,

начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО3 (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании постановлений от 07.09.2022 № 43044/22/712089 о взыскании исполнительского сбора; от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); от 16.11.2022 № 43044/22/66319 недействительными; о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также в части неисполнения обязанности по направлению копии постановления от 07.09.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123112, <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕА Корпорейшн» (далее – заявитель, должник, ООО «ЕА Корпорейшн», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области), отделению судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Ленинскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО3:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков ознакомления с материалами исполнительного производства,

2) о признании незаконными действий (бездействия) в части направления постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2022 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в отсутствие согласия на обработку данных;

3) о признании недействительным постановления от 07.09.2022 № 43044/22/712089 о взыскании исполнительского сбора;

4) о признании недействительным постановления от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

5) о признании недействительным постановления от 16.11.2022 № 43044/22/66319.

В обоснование заявленных требований общество указывает на существенные нарушения прав должника в рамках исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП от 15.07.2022, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для извещения ООО «ЕА Корпорейшн» о возбуждении названного исполнительного производства. Общество отрицает тот факт, что 30.08.2022 должником получено постановление от 15.07.2022 о возбуждении спорного исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ, портал Госуслуг), указывает на противоречивость сведений о данном обстоятельстве, представленных ГУФССП России по Кировской области и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство, Минцифры России), в связи с чем заявляет о фальсификации доказательств. По мнению заявителя, о фальсификации сведений, изложенных в письме Минцифры России от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877, свидетельствуют данные, зафиксированные нотариусом в ходе осмотра личного кабинета ООО «ЕА Корпорейшн» на портале Госуслуг, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 23.01.2023, от 20.03.2023, от 23.03.2023. ООО «ЕА Корпорейшн» отмечает, что согласие на получение юридически-значимых сообщений посредством портала Госуслуг не предоставляло; о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП от 15.07.2022 узнало в ходе ознакомления с его материалами 01.11.2022, следовательно, на момент оплаты третьим лицом за должника задолженности (28.10.2022) срок для добровольного исполнения в рамках указанного исполнительного производства не истек, а значит, исполнительное производство подлежало окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Заявитель полагает, что в рамках спорного исполнительного производства судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер по надлежащему извещению должника о принимаемых в ходе исполнительного производства решениях, в несовершении действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по окончанию исполнительного производства, по которому требования исполнительного документа фактически были исполнены. Кроме того, заявитель указывает на нарушение порядка ознакомления с материалами исполнительного производства.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениях к нему, а также в заявлении о фальсификации доказательств. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором со ссылкой на положения части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), указывает на отсутствие признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, постановление от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП было направлено должнику 15.07.2022 посредством ЕПГУ и получено последним 30.08.2022. ГУФССП России по Кировской области полагает законными и обоснованными оспариваемые постановления, поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не выполнены. Ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт») и Минцифры России.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Лабиринт» мнения в отношении заявленных требований не представило, Министерство в письменном мнении на заявление о фальсификации доказательств с дополнениями находит доводы заявителя необоснованными.

Рассмотрев заявления общества о фальсификации доказательств, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ достоверность доказательства может быть проверена разными способами, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

В обоснование заявления о фальсификации сведений, изложенных в письме Минцифры России от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877, общество указывает на несоответствие действительности информации о датах и времени просмотра (прочтения) в личном кабинете ООО «ЕА Корпорейшн» на портале Госуслуг постановления от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП. Заявитель настаивает на том факте, что данное постановление должнику не направлялось, в ходе осмотров нотариусом личного кабинета ООО «ЕА Корпорейшн» на портале Госуслуг 23.01.2023, 20.03.2023 и 23.03.2023, по мнению заявителя, зафиксировано отсутствие постановления от 15.07.2022, а также обнаружено внесение изменений в личный кабинет общества на ЕПГУ по размещению ранее отсутствовавших писем, кроме того, в личном кабинете общества в ЕПГУ указаны сведения о факте получения 07.09.2022 постановления от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства, в то время как Минцифры России и ГУФССП России по Кировской области представляют данные об иной дате – 30.08.2022, помимо прочего, заявитель отмечает разночтения в постановлении судебного пристава-исполнителя и в приложении к письму Министерства в части различных идентификаторов.

Минцифры России в письменном мнении с дополнениями на заявление общества о фальсификации сведений, изложенных в письме Минцифры России от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877, указало следующее.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством ЕПГУ в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Министерство.

Постановления в форме электронных документов, подписанные уполномоченным лицом ФССП России, направлены в личный кабинет ООО «ЕА Корпорейшн» на ЕПГУ вместе с электронными уведомлениями, указанными в приложении к письму от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877. Министерство самостоятельно не размещает никакие документы в личном кабинете пользователя на ЕПГУ.

Файлы вложения по постановлениям в рамках исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП прикреплены к уведомлениям в момент их отправления, они доступны пользователю для ознакомления и отображаются в полном объеме информации, поступившей из АИС ФССП.

Электронное уведомление о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП находится в личном кабинете ООО «ЕА Корпорейшн» на ЕПГУ с 15.07.2022, указанное электронное уведомление сгруппировано с другими сообщениями, связанными с исполнительным производством № 116733/22/43044-ИП.

Для просмотра электронного уведомления о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП ООО «ЕА Корпорейшн» необходимо открыть последнее сообщение по исполнительному производству № 116733/22/43044-ИП, далее отобразится вся цепочка писем по данному исполнительному производству (от последнего к первому).

Вышеуказанное электронное уведомление можно найти в письме «Уведомления ФССП о ходе ИП «постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» от 07.09.2022 (№ группы уведомлений – 4631746372).

Технических сбоев на ЕПГУ, которые могли повлиять на получение или прочтение обществом электронных уведомлений в рамках исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП, а также ошибок в фиксации статусов взаимодействия ООО «ЕА Корпорейшн» с уведомлениями ФССП России и в передаче этих статусов в АИС ФССП России не зафиксировано.

Касаемо вопроса отображения статуса вручения уведомления в личном кабинете ООО «ЕА Корпорейшн» в личном кабинете на портале Госуслуг Минцифры России сообщает, что дата «07.09.2022» указана некорректно в силу технической неисправности, особо подчеркнув, что данный статус не подлежит передаче в АИС ФССП России.

ООО «ЕА Корпорейшн» в нотариальных протоколах осмотра доказательств сравнивает различную информацию, в связи с чем приходит к некорректному выводу о фальсификации доказательств по делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает признаков фальсификации доказательств, в рассматриваемом случае информация о поступивших уведомлениях из ЕПГУ, приложенная к письму Министерства от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877, идентична представленным материалам исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП, в том числе скриншотам из АИС ФССП. Как в АИС ФССП, так и данных из ЕПГУ содержится информация о направлении уведомления о вынесении постановления от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП 15.07.2022 в 12 час. 05 мин. и его просмотре (прочтении) – 30.08.2022 в 17 час. 21 мин. Протоколы осмотра доказательств от 23.01.2023, 20.03.2023 и 23.03.2023, на которые ссылается заявитель, не содержат в полной мере той информации, в том числе технической, которая указана профильным ведомством (Минцифры России) в приложении к письму от 03.03.2023, выполнены без учета технических особенностей личного кабинета ЕПГУ, без раскрытия возможных цепочек уведомлений, и не позволяют сделать безусловное заключение о каком-либо вмешательстве в информацию, предоставляемую суду. Иные доводы общества также не свидетельствуют о фальсификации доказательств.

Таким образом, в удовлетворении заявлений ООО «ЕА Корпорейшн» о фальсификации сведений, изложенных в письме Минцифры России от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877, следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2022 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-3793/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037990354 о взыскании с ООО «ЕА Корпорейшн» в пользу ООО «Лабиринт» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Указанный исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/430044-ИП с суммой взыскания – 20 000,00 руб.

В пункте 2 постановления от 15.07.2022 обществу установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Из представленных в материалы дела скриншотов АИС ФССП России следует, что электронная копия постановления от 15.07.2022 направлена должнику через портал Госуслуг 15.07.2022 в 12 час. 05 мин. и получена (прочитана) последним 30.08.2022 в 17 час. 21 мин.

Аналогичные сведения содержатся в истребованной у Министерства по запросу суда информации о поступивших уведомлениях в ЕПГУ (приложение к письму Минцифры от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877). Согласно данным из ЕПГУ датой подписки общества на получение электронных уведомлений является 03.08.2021, датой актуализации статуса – 29.11.2022.

07.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление № 43044/22/712089 о взыскании с ООО «ЕА Корпорейшн» исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения.

Электронная копия постановления от 07.09.2022 направлена заявителю через портал Госуслуг 09.10.2022 и получена (прочитана) последним 07.09.2022 в 20 час. 51 мин., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из АИС ФССП России.

07.10.2022 в ГУФССП России по Кировской области поступило ходатайство должника об ознакомлении с материалами исполнительных производств, а именно: № 116733/22/430044-ИП, № 83124/22/430044-ИП, № 43382/22/430044-ИП.

01.11.2022 материалы вышеуказанных исполнительных производств частично предоставлены заявителю для ознакомления, что подтверждается отметкой об ознакомлении в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

03.11.2022 общество в порядке подчиненности обратилось с жалобой на постановление от 07.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 16.11.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

09.11.2022 в ГУФССП России по Кировской области поступило ходатайство должника об отмене постановления от 07.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 116733/22/430044-ИП от 15.07.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 21.11.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а вынесенные постановления от 07.09.2022, от 16.11.2022 и от 21.11.2022 являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации могут направляться в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

Пунктом 3 Правил № 606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае постановление от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 116733/22/43044-ИП направлено должнику в форме электронного документа через портал Госуслуг как лицу, участвующему в исполнительном производстве и завершившему прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, и получено (прочитано) ООО «ЕА Корпорейшн» 30.08.2022 в 17 час. 21 мин., что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: скриншотами из АИС ФССП России, приложением к письму Минцифры России от 03.03.2023 № П13-1-08-109-14877.

Документы, представленные заявителем, не опровергают указанные обстоятельства.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено обществу 15.07.2022, а получено 30.08.2022, вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Однако 30.08.2022 общество авторизовалось, вошло на портал Госуслуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: «сообщение просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)».

Соответствующее уведомление было получено судебным приставом-исполнителем.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, заявитель в службу судебных приставов не представил.

Принимая во внимание факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 30.08.2022, следует признать, что именно с этой даты начинает исчисляться срок на добровольное исполнение исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 78 постановления Пленума № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, оспариваемое бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 07.09.2022 вынесено законно, обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

К аналогичным выводам суд приходит, рассматривая требования о признании недействительными постановлений от 16.11.2022 и от 21.11.2022, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб должника на постановление от 07.09.2022.

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части направления постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2022 посредством ЕПГУ в отсутствие согласия на обработку данных также не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

07.10.2022 в ГУФССП России по Кировской области поступило ходатайство должника об ознакомлении с материалами исполнительных производств, а именно: № 116733/22/430044-ИП, № 83124/22/430044-ИП, № 43382/22/430044-ИП.

01.11.2022 материалы вышеуказанных исполнительных производств частично предоставлены заявителю для ознакомления, что подтверждается отметкой об ознакомлении в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

08.11.2022 судебным приставом в адрес общества направлено сообщение, из которого следует, что с материалами исполнительного производства стороны вправе ознакомиться в часы приема граждан, записавшись на личный прием к дежурному приставу-исполнителю.

В рамках рассмотрения настоящего дела общество реализовало право на ознакомление с материалами исполнительных производств в полном объеме.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, направляет уведомление.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат поскольку в направленном 07.10.2022 заявлении не усматривается ходатайств о совершении судебным приставом конкретных исполнительных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Аналогичный срок исполнения обращений предусмотрен пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция № 682). Срок исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, заявление, содержащее ходатайство общества об ознакомлении с материалами исполнительных производств, поступило в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области 11.10.2022.

01.11.2022 постановления о возбуждении исполнительных производств, запрошенных заявителем, предоставлены должнику, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес общества было направлено уведомление о рассмотрении заявления общества с разъяснением порядка ознакомления с материалами исполнительных производств.

Общество не оспаривает того факта, что оно реализовало свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Информация о выносимых судебным приставом-исполнителем постановлениях направлялась обществу посредством личного кабинета ЕПГУ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «ЕА Корпорейшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков ознакомления с материалами исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался судом, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов