Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А37-13/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-13/2024
г. Магадан
30 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 349 150 руб. 85 коп.,

при участии представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 17.07.2020 по 31.07.2023 в размере 343 230 руб. 81 коп., неустойку (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 31.12.2023 в размере 88 318 руб. 68 коп., а всего 431 549 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 16.01.2024 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2024.

Определением от 11.04.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.04.2024. Этим же определением принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований от 09.04.2024 - принято считать заявленными требования о взыскании 349 150 руб. 85 коп., в том числе долг - 289 144 руб. 93 коп., пени 60 005 руб. 92 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.05.2024.

Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Как следует из ранее представленных письменных возражений от 01.02.2024, Департамент ЖКХ не согласен с требованиями, сформированными по пунктам 6, 7, 9, 15, 18, 19, 22, 23, 25 расчета иска. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец к в рамках перерыва в судебном заседании представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайство от 14.05.2024 № МЭ/20-18-34-2096, в котором заявил об уточнении суммы иска до 347 817 руб. 47 коп., в том числе 287 894 руб. 12 коп. – задолженность за период с 17.07.2020 по 31.07.2023; 59 923 руб. 35 коп. - неустойка (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2023, с учетом возражений ответчика и корректировки начисления неустойки, обратил внимание суда, что требования по пункту 19 (ул. Попова д. 3, к.1) заявлены по двум комнатам 305 и 307. Истец полагает, что указанное помещение, расположенное по адресу: ул. Попова, д. 3, корп. 1, ком. 305 предоставлено по договору коммерческого найма № 8696 от 19.07.2023 ФИО1 На возражения ответчика истец пояснил, что в расчете задолженности за отопление и горячее водоснабжение с 25.04.2023 по 31.07.2023 площадь спорного помещения указана - 38,2 м2, поскольку площадь одной комнаты составляет - 19.1 м2.

Суд на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца, ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» единой теплоснабжающей организацией в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» определено открытое акционерное общество «Магаданэнерго».

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 19, 153 ЖК РФ, исходя из того, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 287 894 руб. 12 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:


№
улица

дом

корпус

квартира (комната)

начало периода

конец периода

долг

1
Полярная

23


ком. 57

01.04.2023

21.05.2023

4 717,76

2
Верхняя

21


11

01.04.2023

31.07.2023

12 435,26

3
Пролетарская

68

А
28

01.04.2023

31.07.2023

12 511,27

4
Марчеканское шоссе

38

А
ком. 74

17.12.2022

31.07.2023

15 749,26

5
Попова

5


44

01.05.2023

31.07.2023

13 804,71

6
Карла Маркса проспект





76


ком. 9





17.07.2020

01.12.2020

30.11.2020

01.02.2021

8 424, 45

5 829,08

7
Кольцевая

26


ком. 69

05.05.2023

12.07.2023

5 977,05

8
Набережная реки Магаданки

61


кв. 15, ком. 5

01.09.2020

31.05.2021

14 616,86

9
Дзержинского

21


105

20.07.2020

22.08.2020

2 858,23

10

Марчеканское шоссе

38

А
ком.133

21.06.2022

31.07.2022

3 280,13

11

Марчеканское шоссе

38

А
ком.133

01.10.2022

31.10.2022

2 584,32

12

Энергостроителей

3
Г

11

01.04.2023

31.07.2023

17 165,31

13

Марчеканское шоссе

38

А
ком.521

13.03.2022

21.06.2022

9 809,47

14

Лукса

2


23

01.04.2023

20.06.2023

9 099,10

15

Набережная реки Магаданки

43

2
63

01.01.2021

23.11.2021

36 880,67

16

Речная

57


ком.347

16.01.2023

31.07.2023

17 819,85

17

Энергостроителей

5
Б

4
01.02.2023

31.07.2023

19 132,36

18

Марчеканский переулок

7
А

29

01.01.2023

25.06.2023

12 348, 87

19

Попова

3


1
ком.305

ком. 307

25.04.2023

25.04.023

18.07.2023

31.07.2023

6 322, 91

7 301, 26

20

Набережная реки Магаданки

15

1
63

28.10.2022

31.12.2022

7 056,78

21

Марчеканский переулок

17


20

20.05.2021

30.08.202

11 990,06

22

2-я Верхняя

15

В
1

27.04.2023

19.07.2023

10 981, 82

23

Марчеканское шоссе

36


ком. 12

01.05.2023

31.07.2023

7 421,64

24

ФИО2

4


50

01.05.2023

31.07.2023

11 775,64


ИТОГО:






287 894, 12

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры на теплоснабжение в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период времени не заключены.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 6, 9, 15, 19 расчета суммы иска.

Ответчик заявил возражения по пункту 6 таблицы расчета суммы иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что по пункту 6 срок исковой давности частично пропущен.

Так истцом заявлен период: с 17.07.2020 по 01.02.2021.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд пришел к выводу, что по пункту 6 расчета суммы иска срок исковой давности истцом частично пропущен, поскольку иск подан 09.01.2024. Взысканию подлежит задолженность 5 829 руб. 08 коп. за период с 01.12.2020-01.02.2021. Во взыскании 8 424 руб. 45 коп. за период 17.07.2020-30.11.2020 надлежит отказать.

По пункту 9 таблицы расчета суммы иска ответчик также заявил возражения в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что по пункту 9 срок исковой давности пропущен, следовательно, во взыскании 2 858 руб. 23 коп. за период 20.07.2020-22.08.2020 надлежит отказать.

Ответчик заявил возражения по пункту 15 таблицы расчета суммы иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что по пункту 15 срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 09.01.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 23.11.2021. Срок исковой давности, с учетом претензионного порядка и срока оплаты за декабрь 2020 г. по 30.11.2020, следовательно, в данном случае, периода, который бы попадал под срок исковой давности, истцом не заявлено.

Ответчик заявил возражения по пункту 19 таблицы расчета суммы иска, представив доказательства, что в период с 19.07.2023 комнаты 305 и 307 в доме 3 корп. 1 по ул. Попова были предоставлены ФИО1 по договору коммерческого найма, то есть были заселены, следовательно, период взыскания задолженности по данным помещениям с 25.04.2023 по 18.07.2023. Суд считает данные возражения обоснованными, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленной копией договора коммерческого найма от 19.07.2023 № 8696.

Следовательно, жилое помещение (комнаты 305 и 307) по указанному адресу в период с 19.07.2023 не являлось пустующим, в связи с чем требование истца по пункту 19 таблицы расчета подлежит удовлетворению в части.

Ранее возникшие между сторонами разногласия по пунктам 7, 18, 22, 23, 25 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Таким образом, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, на сумму 274 468 руб. 16 коп. Во взыскании 13 425 руб. 96 коп. истцу надлежит отказать по указанным выше основаниям.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 59 923 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая частичный отказ в удовлетворении иска по пунктам 6, 9, 19 расчета суммы иска, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 59 757 руб. 47 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 347 817 руб. 47 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 9 956 руб. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 28.12.2023 № 32928 уплатил госпошлину в размере 11 631 руб. (л.д.6).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска от 14.05.2024 № МЭ/20-18-34-2096. Считать заявленными требования о взыскании 347 817 руб. 47 коп., в том числе: 287 894 руб. 12 коп. – задолженность за период с 17.07.2020 по 31.07.2023, 59 923 руб. 35 коп. - неустойка (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2023.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 274 468 руб. 16 коп., неустойку (пени) в размере 59 757 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 567 руб. 00 копеек, а всего – 343 792 руб. 63 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 675 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова