Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А09-3308/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3308/2019
город Брянск
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции», с.Семеновск Суземского района Брянской области

об обязании передать земельный участок

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции», с.Семеновск Суземского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области

о признании договора аренды расторгнутым

третьи лица: 1) ФИО2, г.Истра Московской области;

2) Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск;

3) арбитражный управляющий ФИО3, г.Орел

при участии в судебном заседании:

от ООО «АгроКом» (он-лайн): ФИО4 (доверенность №87 от 01.06.2022);

от ООО «Компания Аграрные Инвестиции»: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции», с.Семеновск Суземского района Брянской области, об обязании ответчика передать истцу земельный участок площадью 4 345 222 кв.м, с кадастровым номером 32:14:0210111:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Степновский», 1-й контур расположен примерно в 600 м от с.Война с юго-восточной стороны, 2-й контур расположен в 100 м от с.Война с юго-восточной стороны, передав в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по акту приема-передачи в освобожденном состоянии, предусмотренном договором аренды от 12.05.2005, а также взыскать 13 894 руб. 72 коп. неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня с момента вступления решения в закону силу по день фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 4 345 222 кв.м, с кадастровым номером 32:14:0210111:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Степновский», 1-й контур расположен примерно в 600 м от с.Война с юго-восточной стороны, 2-й контур расположен в 100 м от с.Война с юго-восточной стороны, передав в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда в освобожденном состоянии, а также взыскать 13 894 руб. 72 коп. неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня с момента вступления решения в закону силу по день фактического исполнения. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г.Истра Московской области, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3, г.Орел.

Определением суда от 16.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено.

Определением суда от 14.02.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

От Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции», с.Семеновск Суземского района Брянской области, в Арбитражный суд Брянской области поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области, о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 12.05.2005 в части выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Определением суда от 21.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском.

До принятия окончательного судебного акта по делу от сторон по встречному иску поступили ходатайства о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела от сторон поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-1667/2020.

Определением суда от 07.02.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-1667/2020.

Определением суда от 07.04.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «АгроКом» в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску, поддержал ходатайство о прекращении производства по встречному иску.

ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:14:0000000:31, расположенный по адресу: по адресу: с.Игрицкое Комаричского района Брянской области, принадлежал физическим лицам на праве общей долевой собственности.

На общем собрании участников общей долевой собственности в 2005 году было принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Амтел».

Между собственниками земельного участка (Арендодатель) и ООО «Агрофирма Амтел» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности от 12.05.2005, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2223,72 га (22 237 200 кв.м), расположенный по адресу: с.Игрицкое Комаричского района, согласно прилагаемой экспликации земельного участка, для использования в целях хозяйственного производства (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора срок действия договора сторонами установлен на 49 лет.

В соответствии с п.6.1 договора изменение сторонами условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований п.3, п.4 настоящего договора, а также положений гражданского и земельного законодательства.

Каждая из его сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме, не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора (п.6.2 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем сделана запись о государственной регистрации №32-32-14/001/2005-613 от 29.11.2005.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости из исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 общей площадью 22 237 200 кв.м, были выделены земельные участки, в том числе земельный участок площадью 4 345 222 кв.м, с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Земельный участок общей площадью 4 345 222 кв.м, с кадастровым 32:14:0210111:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Степновский», 1-й контур расположен примерно в 600 м от с.Война с юго-восточной стороны, 2-й контур расположен в 100 м от с.Война с юго-восточной стороны, был образован в счет 68 условных земельных долей, путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 согласно проекту межевания от 02.07.2013 (государственная регистрация 13.01.2014).

В результате процедуры выдела земельных участков ООО «Агрофирма Амтел» стала арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения как исходного с кадастровым номером 32:14:0000000:31, так и выделенных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5. При этом в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения об обременении указанного выделенного участка правом аренды по договору от 12.05.2005.

Земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2014 перешел в собственность ФИО2 (запись государственной регистрации права №32-32-11/003/2014-116 от 22.03.2014, свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АЖ №487566 от 22.03.2014), затем на основании договора аренды земельного участка №5 от 01.04.2014 был передан в аренду ООО «Компания Аграрные Инвестиции», а впоследствии на основании единственного участника ООО «Компания Аграрные Инвестиции» №1 от 20.11.2015 о внесении данного земельного участка в уставный капитал ООО «Компания Аграрные Инвестиции», зарегистрировано право собственности ООО «Компания Аграрные Инвестиции» на указанный земельный участок (запись государственной регистрации права №32-32/011-32/017/004/2016-165/2 от 09.02.2016, свидетельство о государственной регистрации права серии 32 АБ №080709 от 09.02.2016), при этом какие-либо ограничения (обременения) в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены.

В то же время в отношении ООО «Агрофирма Амтел» было возбуждено дело о банкротстве (дело №А09-7108/2013).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 по делу №А09-7108/2013 заявление о признании должника ООО «Агрофирма Амтел» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела №А09-7108/2013 право аренды ООО «Агрофирма Амтел» по договору от 12.05.2005 было реализовано на торгах. В соответствии с протоколом №11237-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Агрофирма Амтел» от 15.02.2016, победителем торгов признано ООО «АгроКом». На основании указанного протокола, между ООО «Агрофирма Амтел» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (прежний арендатор) и ООО «АгроКом» (новый арендатор) заключено соглашение от 26.02.2016, по условиям которого прежним арендатором было передано новому арендатору (ООО «АгроКом») право аренды земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Степновский», которое принадлежало ООО «Агрофирма Амтел» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности от 12.05.2005.

Общим собранием собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31 было принято решение о внесении изменений в договор аренды от 12.05.2005, данные решения оформлены протоколом общего собрания собственников от 19.11.2016.

На основании протокола общего собрания собственников от 19.11.2016, между собственниками земельного участка (арендодатель) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности от 12.05.2005 и ООО «АгроКом» (арендатор), было заключено дополнительное соглашение от 19.11.2016 к договору аренды от 12.05.2005, в котором в том числе пункт 6.2 договора был изложен в новой редакции, а именно в случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки.

После чего, между ООО «Агрофирма Амтел» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (прежний арендатор) и ООО «АгроКом» (новый арендатор) было заключено дополнительное соглашение от 26.12.2016 к соглашение от 26.02.2016, которым пункт 1 соглашения от 26.02.2016 был дополнен в части, что на момент передачи документов на государственную регистрацию соглашения от 26.02.2016, площадь земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 составляет 16 094 773 кв.м; пункт 2 дополнен в том числе в части, что к новому арендатору переходит право аренды на все земельные участки, образованные из указанного исходного участка после 29.11.2005.

Данное дополнительное соглашение от 26.12.2016 к соглашение от 26.02.2016, прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем сделана запись о государственной регистрации №32-32/011-32/011/003/2016-404/1 от 30.12.2016.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Амтел» ФИО3 только 01.03.2017 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении правом аренды по договору от 12.05.2005 выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, принадлежавшего на тот момент ООО «Компания Аграрные Инвестиции», в пользу ООО «Агрофирма Амтел», на основании которого была внесена запись государственной регистрации №32:14:0210111:5-32/011/2017-2 от 07.03.2017, а позднее 30.03.2017 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении арендатора по указанному договору на ООО «АгроКом» (новый арендатор).

ООО «Компания Аграрные Инвестиции» письмом от 26.07.2017, на основании пункта 6.2 договора в первоначальной редакции, направило ООО «АгроКом» уведомление об одностороннем отказе от договора в отношении принадлежащего ООО «Компания Аграрные Инвестиции» земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Также ООО «Компания Аграрные Инвестиции» 20.12.2017 обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о прекращении записи об аренде в пользу ООО «АгроКом» в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Управление Росреестра по Брянской области решением от 27.03.2018 отказало в регистрации прекращения аренды в отношении выделенного участка со ссылкой на отсутствие решения суда о расторжении договора аренды, поскольку в виду множественности лиц на стороне арендодателя по договору аренды от 12.05.2005 на регистрацию не представлены документы, подтверждающие волеизъявление всех лиц на стороне арендодателя на расторжение данного договора.

Данное решение было оспорено ООО «Компания Аграрные Инвестиции» в судебном порядке (дело №А09-4527/2018).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 по делу №А09-4527/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов отказом Управления Росреестра по Брянской области. При этом, суд кассационной инстанции в постановлении от 13.06.2019 не согласился с тем, что на регистрацию следовало представить документы, подтверждающие волеизъявление всех лиц со стороны арендодателя.

Ссылаясь на то, что ООО «Компания Аграрные Инвестиции» после перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, является арендодателем в части указанного земельного участка по договору аренды от 12.05.2005 земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31, и как арендодатель не исполнил свои обязательства по передаче земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 новому арендатору ООО «АгроКом», последним были направлены в адрес ООО «Компания Аграрные Инвестиции» уведомления №258 от 05.10.2018, №65 от 15.03.2019 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 и урегулирования сложившейся ситуации, а также была направлена телеграмма от 02.04.2019 с просьбой обеспечения явки 05.04.2019 в 12 часов 00 минут для передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

ООО «АгроКом» ссылаясь на то, что к ООО «АгроКом» перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31 по договору аренды от 12.05.2005, а также право аренды на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5, однако земельный участок ответчиком не передан в добровольном порядке, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления №258 от 05.10.2018, №65 от 15.03.2019 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 и урегулирования сложившейся ситуации, а также была направлена телеграмма от 02.04.2019 с просьбой обеспечения явки 05.04.2019 в 12 часов 00 минут для передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Кроме того, учитывая, что из материалов дела не усматривается намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, срок рассмотрения дела, поскольку у сторон возникли разногласия, суд считает, что в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения по основаниям п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав сторон, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Дело рассмотрено по существу с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

В тоже время ООО «Компания Аграрные Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2005 в части выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что поскольку участники долевой собственности, осуществившие выдел земельного участка в счет принадлежавших им долей на исходный земельный участок, становятся собственниками вновь образованного участка и утрачивают право долевой собственности на исходный земельный участок, на них не могут распространяться решения общего собрания участников долевой собственности исходного земельного участка и условия заключенных на основании данных решений каких-либо сделок в отношении указанного участка, и поскольку ООО «Компания Аграрные Инвестиции» уже не являлся участником долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31, не был извещен о проведении общего собрания 19.11.2016, на котором собственника было принято решение о внесении изменений в договор аренды от 12.05.2005, в том числе об исключении из этого договора условия пункт 6.2 договора, предусматривающего любой стороне отказаться от договора через 5 лет аренды, направив уведомление, в связи с чем в отношении выделенного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 условия договора аренды от 12.05.2005 не изменились, и следовательно, у истца имелось право требовать прекращения арендных отношений по правилам пункта 6.2 договора в прежней редакции (дело №А09-1667/2020).

При первоначальном рассмотрении дела №А09-1667/2020 решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022, исковые требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» к ООО «АгроКом», арбитражному управляющему ФИО3 о расторжении договорных правоотношений и прекращении права аренды, оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» по настоящему делу обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области, о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 12.05.2005 в части выделенного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5.

Определением суда от 21.03.2022 по настоящему делу встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском.

После чего определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 по делу №А09-1667/2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела №А09-1667/2020 решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, исковые требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» удовлетворены частично, договорные отношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 по договору аренды от 12.05.2005 признаны прекращенными с 26.03.2018, исковые требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» к арбитражному управляющему ФИО3 оставлены без удовлетворения.

До принятия окончательного судебного акта по делу от сторон по встречному иску поступили ходатайства о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А09-1667/2020, исковые требования ООО «Компания Аграрные Инвестиции» удовлетворены в части признания договорных отношений между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 по договору аренды от 12.05.2005 прекращенными с 26.03.2018.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда по делу №А09-1667/2020, 28.07.2017 ООО «Компания Аграрные Инвестиции» направила арендатору уведомление от 26.07.2017 о расторжении договора аренды от 12.05.2005 в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, в котором указало, что является сельскохозяйственным производителем и участок ей необходим для использования в целях сельскохозяйственного производства. При этом, собственник земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 и ФИО2 пояснили, что спорный участок ни прежним арендатором ООО «Агрофирма Амтел», ни новым арендатором ООО «АгроКом» не обрабатывался, мелиоративные и сельскохозяйственные работы на участке осуществляет собственник ООО «Компания Аграрные Инвестиции», арендную плату (предусмотренную в договоре в виде предоставления собственнику зерна, сена, соломы, услуг по обработке личных огородов, транспортных услуг) арендатор не вносил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ООО «АгроКом» не представлены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24216613100130, указанное выше уведомление ООО «Компания Аграрные Инвестиции» от 26.07.2017 было получено ООО «Агрофирма Амтел» 25.09.2017. Таким образом, в соответствии со ст.450, ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6.2 договора от 12.05.2005 в первоначальной редакции, договорные отношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5 по договору аренды от 12.05.2005 были прекращены с 26.03.2018.

Обращаясь с настоящим иском (07.04.2019 поступило в электронном виде) истец в обоснование заявленных требований с учетом уточнения от 10.06.2019, принятого судом, ссылается на то, что в силу ст.ст.304, 305, 398, 606, 611 Гражданского кодекса РФ ответчиком (арендодателем) не исполнено обязательство по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, ранее выделенного из земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31, право аренды на который перешло к истцу (новому арендатору).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.611 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п.3 ст.611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как было указано выше, договорные отношения между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» и ООО «АгроКом» по договору аренды земельного участка от 12.05.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, принадлежащего ООО «Компания Аграрные Инвестиции», были прекращены с 26.03.2018, то есть до обращения истца с настоящим иском 07.04.2019, в связи с чем в настоящее время основания для передачи принадлежащего ООО «Компания Аграрные Инвестиции» земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, ранее выделенного из земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:31 в аренду ООО «АгроКом» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности от 12.05.2005, отсутствуют.

Доводы ООО «АгроКом» о том, что ООО «Компания Аграрные Инвестиции» направило в его адрес новый договор аренды от 01.03.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0210111:5, условия которого распространяются на правоотношения сторон с 13.12.2013, является несостоятельным по следующим основаниям.

В рамках дела №А09-5403/2022 ООО «Компания аграрные инвестиции» обратилось 24.06.2022 в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «АгроКом» о понуждении заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 32:14:0110111:5) от 01.03.2022 и расторжении указанного договора по истечении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 производство по делу №А09-5403/2022 по иску ООО «Компания аграрные инвестиции» к ООО АгроКом» о заключении договора, расторжении договора прекращено. При этом, в указанном определении судом указано, что доказательств добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в материалы дела не представлено, в связи с чем судебные расходы отнесены на истца.

После чего, от ООО АгроКом» истца по первоначальному иску по настоящему делу 24.10.2022 поступили уточненные исковые требования, в которых ООО АгроКом» ссылалось за заключенный между сторонами договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 32:14:0110111:5) от 01.03.2022. Данные доводы ООО АгроКом» были оспорены ответчиком, который указал, что одновременно с направлением договора от 01.03.2022 ООО «Компания Аграрные Инвестиции» направило ООО «Агроком» уведомление от 02.03.2022 о прекращении арендных правоотношений в отношении спорного земельного участка, что отражает направленность действий ООО «Компания Аграрные Инвестиции». Данная корреспонденция получена ответчиком 14.03.2022. При этом, поскольку данный договор аренды не был подписан, ООО «Агроком» уклонилось от его подписания, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» обратилось в суд с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 32:14:0110111:5) от 01.03.2022 и расторжении указанного договора по истечении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (дело №А09-5403/2022). Однако, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 по делу №310-ЭС22-5767 судебные акты по делу №А09-1667/2020 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение, ООО «Компания Аграрные Инвестиции» заявило об отказе от иска по делу №А09-5403/2022, производство по которому с учетом отсутствия возражений ответчика было прекращено. Поскольку договор аренды не был подписан со стороны ООО «Агроком» или акцептован иным образом, истец заказным почтовым отравлением 19.08.2022 направил ответчику извещение от 11.08.2022 об отзыве предложения об оформлении договора в отношении спорного земельного участка, которое было получено адресатом 28.09.2022. Таким образом, по настоящему делу ООО «Агроком» только в уточненном исковом заявлении поданном 24.10.2022, заявило о подписании договора от 01.03.2022, то есть указанные действия совершены после фактического отказа ООО «Компания Аграрные Инвестиции» от заключения данной сделки.

Определением суда от 01.11.2022 по настоящему делу заявленные ООО «Агроком» 24.10.2022 уточненные исковые требования в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ были оставлены без удовлетворения, поскольку учитывая срок рассмотрения настоящего дела и вышеуказанные обстоятельства, а также то, что действия истца, направленные на заключение нового договора аренды, были совершены исключительно в связи с отрицательным для него результатом разрешения спора по делу№А09-1667/2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 по делу №310-ЭС22-5767), в данном случае истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска), предоставляя новые доказательства по делу, которые подлежат самостоятельной оценке и исследованию, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Дело рассмотрено по существу по первоначально заявленным предмету и основанию, с учетом принятого судом уточнения, что не нарушает права истца на обращение с самостоятельным иском.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «АгроКом» об обязании ООО «Компания Аграрные Инвестиции» устранить препятствия в пользовании принадлежащем ООО «Компания Аграрные Инвестиции» земельным участком общей площадью 4 345 222 кв.м, с кадастровым номером 32:14:0210111:5, путем передачи данного земельного участка в освобожденном состоянии, являются неправомерными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и вступившим в законную силу решением суда по делу №А09-1667/2020, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с оставлением без удовлетворения указанных исковых требований ООО «АгроКом», также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Компания Аграрные Инвестиции» в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса РФ 13 894 руб. 72 коп. неустойки за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Как было указано выше, сторонами были также заявлены ходатайства о прекращении производства по делу по встречному иску на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с вступившим в законную силу судебным актом по делу №А09-1667/2020 по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием прекращения производства по делу в соответствии с указанной правовой нормой служит тождественность требований, предъявленных по настоящему делу, ранее рассмотренным судом требованиям. Необходимость прекращения производства по делу в этом случае обусловлена исключением возможности повторного рассмотрения требований.

Судом установлено, что предмет и основание встречного искового заявления в рамках настоящего дела и искового заявления в рамках дела №А09-1667/2020 тождественны, совпадает и субъектный состав, на основании чего производство по встречному иску подлежит прекращению, в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнения, а также учитывая, что требование о взыскании судебной неустойки по существу не рассматривалось, составляет 6 000 руб.

При подаче первоначального искового заявления истцом по первоначальному иску уплачено в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям №324 от 05.04.2019, №365 от 11.04.2019. Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №365 от 11.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по первоначальному иску, относятся на истца в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по встречному иску составляет 6 000 руб. При подаче встречного искового заявления истцом уплачено в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №111 от 14.03.2022.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. В связи с чем, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по встречному иску, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.2 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции», с.Семеновск Суземского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Производство по делу по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции», с.Семеновск Суземского района Брянской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с.Бобрик Комаричского района Брянской области, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №365 от 11.04.2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко