Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А46-2768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2768/2018
05 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300165491)

о признании сделки недействительной, признании недействительной записи о государственной регистрации, восстановлении регистрационной записи,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.09.2015 сроком на 3 года;

от ООО «Новое дело» - не явились, извещены;

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 13.03.2018;

от Управления Росреестра по Омской области – не явились, извещены;

от ООО «Илизиум» - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое дело» (далее - ООО «Новое дело», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2016 между ООО «Новое Дело» и ФИО2,

- признать недействительной запись о государственной регистрации права № 55-55/024-55/001/003/2016-26059/2 от 13.12.2016,

- восстановить запись о государственной регистрации права за ООО «Илизиум» от 18.12.2013 №55-55-24/008/2013-962.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Илизиум» (далее - Управление Росреестра по Омской области, ООО «Илизиум», третьи лица).

От ИП ФИО2, Управления Росреестра по Омской области поступили отзывы.

ООО «Новое дело», ООО «Илизиум», Управление Росреестра по Омской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.02.2018, 13.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости – нежилое помещение 6П, общей площадью 120,8 кв.м., этаж подвал, литера А, расположенное по адресу: <...>, номер государственной регистрации 55-55/024-55/001/003/2016-26059/2.

Право собственности на недвижимость зарегистрировано за ФИО2 на основании следующих документов:

- договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ООО «Новое дело» 28.11.2016;

- акта приема-передачи от 28.11.2016;

- решения №5 от 28.11.2016;

- справки от 30.11.2016.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 по делу №А46-2916/2015 ООО «Илизиум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016 по делу №А46-2916/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества №1, №2, №3, №4 от 04.09.2014, заключенные между ООО «Илизиум» и ООО «Новое дело», в том числе и относительно спорного объекта недвижимости.

Этим же определением суд обязал ООО «Новое дело» возвратить в конкурсную массу ООО «Илизиум» в том числе нежилое помещение 6П, общей площадью 120,8 кв.м., этаж подвал, литера А, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016 по делу №А46-2916/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 28.11.2016 ООО «Новое дело» (продавец) не имело прав на реализуемый объект недвижимости истец обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании договора, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее доводы о незаключенности (недействительности) договора, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в данном требовании.

Однако ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки и не имеет каких-либо вещных и обязательственных прав на спорный объект недвижимости, в связи с чем у истца отсутствует заинтересованность в предъявлении настоящего иска применительно к положениям пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 является кредитором ООО «Илизиум» (то есть лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки) данный вывод суда не опровергает.

Так, в частности, оспариваемая сделка совершена 28.11.2016, а судебный акт о взыскании с ООО «Илизиум» в пользу ФИО1 расходов, понесенных при исполнении возложенных на нее обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, и вознаграждения принят 11.05.2017 (определение по делу №А46-2916/2015), в связи с чем у сторон сделки не имелось цели реализовать объект с целью уклонения от исполнения судебного акта, тем более что ни ООО «Новое дело», ни ФИО2 не являются обязанными лицами в части выплаты ФИО1 денежных сумм, взысканных с ООО «Илизиум».

Также истцом не доказано отсутствие у ООО «Илизиум» иного имущества, за счет которого может быть произведена оплата задолженности перед ФИО1

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении иска следует отменить обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу №А46-2768/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу №А46-2768/2018 в виде: запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области вносить запись о ликвидации и/или прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области регистрировать обременения и переход прав на объект недвижимости по адресу: <...>, помещение 6П, общей площадью 120,8 кв.м, этаж: подвал, литера А.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов