Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А74-5882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5882/2024
26 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 1403 руб. 64 коп. судебных издержек в том числе: 920 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 283 руб. 64 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

прокуратуры Республики Хакасия

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО4 на основании доверенности от 22.08.2024, диплома (веб-конференция).

«ZAG Amerika, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (3002, Мэйн Ст., Сант-Моника, Калифорния, 90405, налоговый номер 5846237) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, в том числе:

изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 10000 руб.;

изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 10000 руб.;

изображение ФИО5 (Rena Rouge) в размере 10000 руб.;

изображение ФИО6 Би (Queen Bee) в размере 10000 руб.;

изображение Тикки (Tikki) в размере 10000 руб.;

изображение Плагг (Plagg) в размере 10000 руб.;

изображение Рюко (Ryuko) в размере 10000 руб.;

изображение Банникс (Bunnyx) в размере 10000 руб.;

изображение Трикс (Trixx) в размере 10000 руб.;

изображение Камень Божьей Коровки в размере 10000 руб.;

изображение Поллен (Pollen) в размере 10000 руб.;

а также 1403 руб. 64 коп. судебных издержек в том числе: 920 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 283 руб. 64 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением арбитражного суда от 28.06.2024 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 31.10.2024.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении процессуального правопреемства. Произведена замена истца - ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (Адрес: 3002 Main St., Santa Monica, California 90405 (3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405) Номер компании: 5846237) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 рассмотрение дела откладывалось до 18.06.2025.

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 удовлетворено ходатайство прокуратуры Республики Хакасия о вступлении в настоящее дело в целях обеспечения законности, рассмотрение дела отложено до 12.08.2025,

08.08.2025 от прокуратуры Республики Хакасия в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства, а также просил отказать в проведении процессуального правопреемства по договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/24-заг.

11.08.2025 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв прокуратуры РХ, в котором со ссылками на судебную практику указал, что на основании совокупности представленных истцом доказательств, а именно: аффидевита ФИО7 Си. Джонсона от 07.04.2023 и скриншотов открытых информационных ресурсов сети Интернет Википедия, Кинопоиск и IMDB, считает доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – персонажей «Miraculous». Также указал не недопустимость повторного рассмотрения вопроса о правопреемстве в силу преюдициальности судебного решения и. учитывая нарушение процессуальных сроков, указал, что представленный отзыв Прокуратуры не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В материалах дела также имеется отзыв ответчика от 10.01.2025, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие у него исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства.

Ответчик, представитель прокуратуры РХ, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствии иных лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также поддержал ранее поданное ходатайство об истребовании у третьего лица сведений и подтверждающих документов относительно поставки спорного товара, в том числе сведений и подтверждающие их документы о количестве указанных товаров.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении. Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, арбитражный суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, компании ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки Ladybug (Леди баг), Cat Noir (Супер-Кот), Талисман Супер-Кота (Кольцо).

Право заявителя подтверждено представленной в материалы дела копией аффидевита ФИО7 Си. Джонсона с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, а также договором уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии для целей взыскания от 30.07.2024 № 300724/24-заг.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 06.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий сведения: наименование продавца: ИП ФИО2. Дату продажи – 06.02.2024 и ИНН продавца: <***>.

На спорном товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства -изображение ФИО5 (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ФИО6 Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Трикс (Triхx)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Камень Божьей Коровки(Аффидевит, стр. 16), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Поллен (Pollen)(Аффидевит, стр. 15), которые, в свою очередь, являются популярными произведениями, персонажами аудиовизуальных произведений, персонажами различных картинок, открыток, популярными игрушками, используются в оформлении различных товаров, подлежат правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонажи различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указывалось выше, в подтверждение принадлежности прав ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») истцом представлена заверенная копия аффидевита ФИО7 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Истец в ходе рассмотрения дела также сослался в обоснование факта принадлежности прав на допустимые сведения, размещенные на общедоступных Интернетсайтах, а именно: на официальный сайт правообладателя https://www.miraculousladybug.com/, https://www.miraculousladybug.com/en/, https://www.miraculousladybug.com/en/#characters/Ladybug, официальную страницу правообладателя на видеохостинге https://www.youtube.com/channel/UCWjVfZ3VnyUwBEOkuOlaU3g. Истцом в материалы дела приобщен нотариально заверенный перевод с официального сайта истца https://www.miraculousladybug.com/, компании ZAG America, LLC («ЗАГ Америка ЭлЭлСи»), где содержатся сведения о наличии исключительных прав на произведения изобразительного искусства, указанные в аффидевите, а также сведения со скриншотами данных таких открытых информационных ресурсов сети Интернет, как Википедия, Кинопоиск и IMDB.

По мнению истца, совместно с аффидевитом указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют и подтверждают принадлежность исключительных прав истцу.

В подтверждение факта использования спорных изображений ответчиком истцом представлены компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара, оригинал и копия чека от 06.02.2024, подтверждающего покупку товара у ответчика, а также сам товар - кукла.

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

В силу пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного обозначения. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора. Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком, видеозаписью процесса закупки, а также сведениями с официального сайта ФНС об ответчике подтверждается факт продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика ИП ФИО2

В части установления принадлежности истцу защищаемого исключительного права, суд приходит к следующему.

В подтверждение принадлежности истцу исключительных прав в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1. Согласно аффидевиту, Компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/ Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении № 1 к аффидевиту.

Помимо аффидевита истец ссылался на сведения, размещенные на общедоступных Интернетсайтах, а именно на официальный сайт правообладателя https://www.miraculousladybug.com/, https://www.miraculousladybug.com/en/, https://www.miraculousladybug.com/en/#characters/Ladybug, официальную страницу правообладателя на видеохостинге https://www.youtube.com/channel/UCWjVfZ3VnyUwBEOkuOlaU3g.

Истцом в материалы дела приобщен нотариально заверенный перевод с официального сайта Истца https://www.miraculousladybug.com/, компании ZAG America, LLC («ЗАГ Америка ЭлЭлСи»), где содержатся сведения о наличии исключительных прав на произведения изобразительного искусства, указанные в аффидевите, а также сведения со скриншотами данных открытых информационных ресурсов сети Интернет: Википедия, Кинопоиск и IMDB.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вместе с тем субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Содержания данной статьи, подразумевает действие презумпции авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Согласно пункту 110 Пленума № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В подтверждение наличия исключительного права на спорное изображение персонажа истец представил нотариально заверенный аффидевит руководителя юридического отдела ЗАГ Америка Бенджамина Си. Джонсона.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные первичные доказательства возникновения (перехода возникшего) права.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

Согласно аффидевиту Бенджамин Си. ФИО8 от 07.04.2023, представленному в материалы дела, руководитель юридического отдела в компании «ЗАГ Америка, ЛЛС», подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен компанией на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. В частности, компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/ Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladvbug.com. https://www.zag-inc.com. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 к настоящему аффидевиту.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует значимая для настоящего дела информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения).

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск.

Интернет-ресурсы https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, на которые имеется прямая ссылка в аффидевите, также не содержат значимой для настоящего дела информации об авторе и лицензионных соглашениях.

Напротив, при переходе по ссылке на сайт https://www.miraculousladybug.com/ установлено, что в разделе «Terms of use» (первод: «условия использования») отражено, что материалы, размещенные на сайте, защищены авторским правом и принадлежат компании Miraculous Corp. В разделе «Become a licensee» (перевод: «Стать лицензиатом») указано следующее: «Miraculous Corp. manages the rights to all Miraculous TV Series and Movies. To request permission to use Miraculous intellectual property for commercial and noncommercial use, please write to: licensing@miraculouscorp.com», что переводится как «Miraculous Corp. управляет правами на все телесериалы и фильмы Miraculous. Чтобы запросить разрешение на использование интеллектуальной собственности Miraculous в коммерческих и некоммерческих целях, напишите по адресу: license@miraculouscorp.com.

Таким образом, содержание сайта не подтверждает то обстоятельство, что управление его контентом осуществляет компания ЗАГ Америка, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец и Компания Miraculous Corp. является одним и тем же иностранным юридическим лицом, что позволяет дополнительно усомниться в принадлежности защищаемого права именно истцу.

Размещение произведений истца и/или информации о них на видеохостинге Youtube и иных интернет-ресурсах (Википедия, Кинопоиск), придерживающихся политики отказа от ответственности за достоверность опубликованной информации, не имеет доказательственного значения для настоящего дела в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ, поскольку проверка достоверности полученной информации путем непосредственного исследования ее судом невозможна.

Также истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании.

Изложенное исключает принятие юридического статуса аффидевита без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24- 85-К2).

Кроме того, показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Ссылки истца на приведенную судебную практику применительно к рассматриваемому делу не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судебных актов по перечисленным делам суды руководствовались существующими на момент рассмотрения дел подходами к оценке доказательственного значения аффидевита, а оппоненты не поднимали вопрос об исследовании возникновения авторского права и перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истцу.

Судом установлено, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права Соединенных Штатов Америки и (или) штатов Делавэр, Калифорния, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые произведения.

Как указано выше, подтверждение факта правообладания входит в бремя доказывания истца по данной категории споров и подлежит доказыванию истцом и проверке судом факта как ключевое обстоятельство, обосновывающее право на иск.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого допущено такое нарушение.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в рассматриваемом случае лежит на истце (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержание аффидевита не содержит сведений об истории и о дате создания спорных объектов интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведения.

Следует констатировать, что в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, позволяющие установить перечисленные обстоятельства.

Учитывая цель, которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание основание заявленного иска, суд считает, что в отсутствие достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется в виду недоказанности принадлежности защищаемого права истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом даты подачи иска составляет 4150 руб. Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4150 руб. по платежному поручению от 25.06.2024 № 3820.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев