Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-75694/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75694/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – закрытое акционерное общество "БФА-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

заинтересованное лицо – Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания от 26.04.2022 №15-03-3708/22

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2022

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.05.2021

установил:

Закрытое акционерное общество "БФА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 26.04.2022 №15-03-3708/22.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности спорной конструкции заявителю. Представитель Комитета просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое предписание законным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Комитетом по адресу: <...>, строение 1 выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции (крышная установка) без соответствующего разрешения, срок действия которого не истек.

Комитетом вынесено предписание от 26.04.2022 №15-03-3708/22 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения. Обществу предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение одного месяца со дня выдачи предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление №58 от 08.10.2012) установлено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

По смыслу п. 21 Постановление №58 от 08.10.2012 под владельцем рекламной конструкции понимается не только лицо, ее установившее, но и лицо, которое ее эксплуатирует.

Согласно части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Заявитель полагает, что Комитетом не дана правовая оценка тому, что размещенная конструкция является именно рекламой. Данный довод Общества отклоняется судом, поскольку фактически указанная надпись адресована неопределенному кругу лиц. Кроме того, размер конструкции и место ее расположения на крыше здания свидетельствуют о том, что целевым назначением ее размещения в виде объемных букв является привлечение внимания к Обществу.

Наличие на спорной рекламной конструкции наименования Общества, а также объемного изображения арки ворот, индивидуализирующего Общество в сфере осуществляемой им деятельности, характеризует содержание данной конструкции как объект рекламирования, а само ее размещение - как рекламу.

На сайте Общества (https://www.bfa-d.ru/about/bfa-development/) содержится информация, что заявитель является заказчиком строительства многоквартирного дома, на котором размещается рекламная конструкция, - жилого комплекса «Огни залива» (https://www.bfa-d.ru/realty/ogni-zaliva/).

В данном случае именно заявитель эксплуатирует спорную рекламную конструкцию и имеет непосредственный интерес в ее размещении.

На основании изложенного оспариваемое предписание является законным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.