Решение от 29 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91952/2025
30 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 1037800006089, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7801002274, 199034, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, Д.7/9);

ответчик: ИП КИРЖЕМАНОВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА (ИНН 780216197399; Санкт-Петербург);

о взыскании денежных средств

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2026

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - истец, СПбГУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в сумме 352666 руб. 52 коп. и пени за просрочку арендных платежей за период с 11.02.2024 по 31.05.2025 в сумме 527818 руб. 17 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между СПбГУ (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 01/1-56-25-СПбГУ от 13.10.2022 (далее – Договор).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушал обязательства в части внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2.3.9, п. 4.3 Договора Арендатор обязался своевременно и в полном объёме выплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, независимо от сроков выставления счёта на оплату.

Как указал истец, ответчик, в нарушение п. 4.3. заключенного Договора регулярно нарушал срок исполнения обязательств по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений. Договор расторгнут по соглашению сторон 31.05.2025 года.

К моменту расторжения договора за Арендатором числится задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 в размере 352666 руб. 52 коп.

Согласно актам об оказании услуг за февраль - май 2025 года, услуги по аренде в полном объёме оказаны Арендодателем и приняты Арендатором без замечаний.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 0,7% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку арендных платежей в период с 11.02.2024 по 31.05.2025 за Арендатором числится задолженность по оплате пени на общую сумму 527818 руб. 17 коп.

15.08.2024 между сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки по уплате пени за несвоевременную уплату арендных платежей за февраль - июнь 2024 года, в котором стороны зафиксировали размер пени в сумме 237416 руб. 50 коп., и Арендатор обязался уплатить их в рассрочку. Кроме того, в соглашении о расторжении Договора от 31.05.2025 Арендатор обязался оплатить пени за период с 02 июля 2024 по май 2025. Между тем, обязательства Арендатора по данным соглашениям не были исполнены.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 01.07.2025 № 01/1-39-7868 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения СПбГУ с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование СПбГУ о взыскании 352666 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

СПбГУ заявлено также о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, в соответствии с п. 5.2 Договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 0,7% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету СПбГУ, размер пени составил 527818 руб. 17 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, суд признает требование истца о взыскании пени на основании п. 5.2 договора обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН <***>) долг в размере 352666 рублей 52 копейки; пени в размере 527818 рублей 17 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 49024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.