Решение от 25 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19872/2025
26 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурскапитал» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, упущенной выгоды,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 03.03.2026),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Химгруп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Ресурскапитал» (далее – компания) о возложении обязанности на компанию произвести выборку оставшегося товара со склада продавца общества в соответствии с требованиями, определенными договором от 06.02.2024 № 13 и дополнениями к нему, освободить склад истца; о взыскании 5 247 566 рублей 60 копеек себестоимости товара, 1 279 037 рублей 80 копеек упущенной выгоды, 2 852 126 рублей 10 копеек неустойки (уточненные требования).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2025 произведена замена судьи Паутовой Л.Н. в связи

с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Чумину К.С.

Представитель истца пояснил свою позицию по делу, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 01.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 12 час. 00 мин. 13 апреля 2026 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать компанию освободить складское помещение общества, произвести выборку со склада продавца общества в соответствии с требованиями, определенными от 06.02.2024 договором № 13 и дополнениями к нему, следующего товара, в том числе:

1. ZS 211 YELLOW-SР (желтые чернила) 1400 кг;

2. ZS 219 BLUE-SP (голубые чернила) 180 кг;

3. ZS 209 PINK-SP (розовые чернила) 1700 кг;

4. ZS 206 BEIGE-SP (бежевые чернила) 1500 кг;

5. ZS 210 RED BROWN-SР (красно-коричневые чернила) 240 кг.

Взыскать с компании в пользу общества 5 247 566 рублей 60 копеек себестоимости товара, 1 279 037 рублей 80 копеек упущенной выгоды, 2 852 126 рублей 10 копеек неустойки с 07.09.2024 по 17.11.2025.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор № 131, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает материалы, необходимые для керамического производства, именуемые в дальнейшем «товар» на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в заявках-спецификациях (приложение№1) к нему (пункт 1.1 договора).

Цены на товар устанавливаются в рублях Российской Федерации, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Цены в товарно-сопроводительных документах включают налоги, расходы по упаковке, маркировке и отгрузке товара со склада продавца (пункт 1.2 договора). Валюта договора: рубли РФ, валюта платежа: рубли РФ (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.2 договора товар оплачивается по 100% предоплате переводом денежных средств на расчетный счет продавца по выставленному счету (по факсу или

e-mail). Счет действителен в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель направляет продавцу письменную заявку посредством электронной почты или осуществляет заказ товара в телефонном режиме. После согласования сроков поставки продавец направляет покупателю (по электронной почте) заявку – спецификацию (пункт 3.2 договора). Покупатель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней направить продавцу по электронной почте подписанную заявку – спецификацию, что является согласием с условиями поставки (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора продавец поставляет, а покупатель принимает товары в соответствии с подписанной заявкой – спецификацией, при этом максимальный срок поставки может составлять 30 (тридцать) рабочих дней после:

– при отсрочке платежа – при выполнении условий п. 3.3;

– при предоплате – при одновременном выполнения условий п. 2.2. и п. 3.3.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение сроков оплаты более чем на 10 календарных дней, предусмотренных п. 2.2 договора продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае 100% предоплаты за товар, нарушений и пени за неоплату счета не предусмотрено.

31 мая 2024 года сторонами подписана заявка – спецификация № 2 к договору, по условиям которой продавец продает, а покупатель приобретает товар в следующем ассортименте: ZS 211 YELLOW – 1400 кг, ZS 219 BLUE – 900 кг, ZS 209 PINK – 1700 кг, ZS-206 BEIGE – 1500 кг, ZS 210 RED BROWN – 240 кг, на сумму 90 249,84 Евро.

Цена и стоимость указанной партии товара, будет определена в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату выписки счета, где 1 у.е. эквивалента 1 EUR (пункт 1.2 спецификации).

Согласно пункту 1.3 спецификации условия оплаты: п. 2.2 договора от 06.02.2024 № 131 .

Условия поставки: РСА Инкотермс 2020 г. Шахты (со склада покупателя), самовывоз (пункт 1.4 спецификации).

В силу пункта 1.5 спецификации срок поставки: до 06.09.2024 при условии отсутствия просроченной задолженности по предыдущим поставкам.

Как указывает истец, он во исполнение принятых на себя обязательств по договору за счет своих средств приобретает заказанный покупателем товар и помещает его на склад хранения, о чем 22.08.2024 уведомляет компанию, направив в ее адрес по электронной почте письмо о поступлении заказанного покупателем товара, который хранится на складе продавца – общества, ждет оплаты и получения. Этой же датой – 22.08.2024 покупателю выставлен счет № 769 для внесения 100% предоплаты.

В свою очередь компания, ссылаясь на нехватку денежных средств, произвела лишь частичную оплату выставленного ему счета от 22.08.2024 № 769 года на сумму 11707,20 Евро, что в пересчете по курсу евро составило 1 193 555,52 руб.

Согласно произведенной оплате, часть товара, соответствующая оплаченной сумме, отгружена покупателю, что подтверждается УПД от 24.10.2024 № 954.

Оставшаяся часть товара осталась неоплаченной, товар продолжает храниться на складе истца – продавца.

11 декабря 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение к заявке – спецификации от 31.05.2024 № 2, согласно которому продлили срок выборки оставшейся части товара до 31.03.2025.

После неоднократного уведомления посредством электронной почты (письма от 20.03.2025, 31.03.2025) покупатель не выполнил свои обязательства, не оплатил оставшуюся часть товара и не забрал остаток товара в следующем количестве:

ZS 211 YELLOW – 1400 кг, ZS 219 BLUE – 180 кг, ZS 209 PINK – 1700 кг, ZS 206

BEIGE – 1500 кг, ZS 210 RED BROWN – 240 кг.

8 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить и забрать оставшийся товар.

Истец, указывая, что спорный товар является специфическим и специализированным, не имеет на территории РФ, а равно и на территории СНГ клиентов, заинтересованных в приобретении данного товара, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергается имеющимися в деле доказательствами. Установленный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом путем направления претензии от 08.04.2025 с требованием погасить задолженность и произвести выборку товара. Претензия отправлена по адресу электронной почты, согласованной сторонами в пункте 8.12 договора, факт направления подтвержден скриншотами, представленными в материалы дела. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 2 статьи 510 ГК РФ следует, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Согласно положениям статей 458, 510, 515 ГК РФ обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Исходя из статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу положений статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление № 25).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны в заявке – спецификации от 31.05.2024 № 2 согласовали поставку товара до 06.09.2024 путем выборки (самовывоз).

22 августа 2024 года истец уведомил ответчика о поставке товара и необходимости его выборки и оплаты.

Доводы ответчика о том, у поставщика обязанность по поставке товара возникает после исполнения покупателем условия договора о внесении предварительной оплаты, поскольку указанное событие не произошло, то обязательство по поставке товара исполнялось истцом на свой риск, соответственно, возложение на ответчика обязанности принять и оплатить товар противоречат положениям ГК РФ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договора и спецификации.

Согласно пункту 1.8 спецификации после подписания настоящей заявки –спецификации, покупатель не вправе отказаться от поставки и оплаты указанной партии товара.

В силу пункта 1.9 спецификации покупатель после получения заявки –спецификации, обязуется в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней направить по электронной почте подписанную и заверенную печатью заявку – спецификацию, что будет являться согласием с условиями поставки. Заявка – спецификация считается аннулированной и теряет свою силу при отсутствии ее подтверждения со стороны покупателя, в срок, указанный в п. 1.9. настоящей заявки – спецификации (пункт 1.10 спецификации).

Материалами дела подтверждается, что спорная заявка – спецификация

от 31.05.2024 № 2 согласована и подписана сторонами.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства в случае, когда поставка товара происходит не путем совершения поставщиком активных действий, а извещением покупателя о готовности товара к отгрузке, при установленных обстоятельствах длительного уклонения покупателя от выборки товара, фактическая не передача товара не свидетельствует о неисполнении поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, применение статьи 328 ГК РФ закрепляет не обязанность, а право стороны, вступившей в договорные отношения, даже и не получившей предварительной оплаты, выбирать – приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормы статей 484, 514, 515 ГК РФ также предоставляют поставщику право выбора отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Вместе с тем, спорный договор не прекратил свое действие, не расторгнут сторонами, поставщик не отказался от исполнения своих обязательств, согласованных договором и спецификацией от 31.05.2024 № 2. При этом, покупатель, уклоняясь от принятия товара, закупленного у иностранного контрагента, по утверждению поставщика, именно для ответчика, путем его выборки, ставит истца в заведомо невыгодное положение, поскольку, договор между сторонами действует, поставщик обязан хранить товар до момента его отгрузки и нести соответствующие расходы.

Невозможность осуществления выборки (отсутствие необходимого количества товаров на складе поставщика, отказ в выдаче товара) материалами дела не подтверждается, что свидетельствует об осведомленности компании о готовности товара к отгрузке и его бездействии по исполнению договорных обязательств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие подписанной сторонами спецификации, факт согласования сторонами (по всем спецификациям) условия о выборке товара со склада поставщика, учитывая осведомленность покупателя о готовности товара, суд полагает, что компания обязана осуществить выборку товара и его оплату.

По существу, ответчик уклоняется от выборки товара ввиду отсутствия у него потребительного интереса. Однако, подписав спорную спецификацию и будучи уведомленным надлежащим образом о готовности товара к выборке, покупатель принял на себя договорное обязательство отгрузить товар в указанном в документе объеме со склада поставщика.

Иное понимание норм гражданского законодательства в части отсутствия обязанности выбрать товар и оплатить его по личному усмотрению покупателя нарушает баланс интересов сторон и ставит покупателя в заведомо преимущественное положение по отношению к поставщику, который вправе рассчитывать на получение прибыли и реализацию товара, указанного в спецификации, для нужд покупателя.

В рамках гражданского оборота ответчик самостоятельно распоряжается принадлежащими ему правами и обязанностями, волеизъявлением на поставку товара суд полагает подписание спорной спецификации № 2, которая подтверждает первичную заинтересованность покупателя в приобретении товара у общества. Дальнейшее изменение экономических и хозяйственных условий деятельности поставщика не освобождает его от обязанности выбрать товар в разумные сроки и произвести оплату за него.

Более того, суд отмечает, что по спорной спецификации № 2 ответчиком произведена частично выборка товара и его оплата, что подтверждается УПД

от 24.10.2024 № 954.

Следовательно, у покупателя возникло обязательство по выборке и оплате товара в сроки, установленные договором, общество правомерно в силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ потребовало от покупателя исполнить свои обязательства по договору.

В подтверждение закупки спорного товара для ответчика, истцом представлены дополнительные соглашения к контракту, заключенному с иностранным контрагентом, декларация на товары, платежное поручение. При этом в себестоимость товара включены истцом: покупная стоимость товара, таможенный сбор, таможенная пошлина, транспортные расходы, услуги СВХ. По расчету истца себестоимость невыбранного ответчиком товара по состоянию на 06.09.2024 (исходя из курса Евро на 06.09.2024) составила 5 247 566 рублей 60 копеек. Расчет себестоимости товара не оспорен ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что уникальности товара не доказано, истец вправе реализовать товар третьим лицам, признается судом несостоятельной, поскольку конклюдентные действия ответчика в рамках спорных правоотношений давали поставщику основания полагать, что товар будет передан в собственность именно ответчика как контрагента по договору. Положения пункта 2 статьи 515 ГК РФ не предусматривают исключительных случаев, в которых поставщик вправе взыскать стоимость товара с покупателя, данное право является безусловным и подлежит реализации лишь по волеизъявлению поставщика путем подачи соответствующего иска.

Таким образом, установив факт уведомления ответчика о готовности к отгрузке товара и принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по выборке и оплате товара, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности произвести выборку спорного товара и оплатить за него 5 247 566 рублей 60 копеек задолженности (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 по делу

№ А32-60625/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу

№ А56-44459/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2022 по делу

№ А11-7058/2021, Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022

№ А40-230015/2021 и др.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 279 037 рублей 80 копеек упущенной выгоды в виде курсовой разницы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

(далее – постановление № 7) указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы тем, что ответчиком был нарушен срок выборки и оплаты товара, как указывает истец, на следующий день (после нарушения срока выборки товара) 07.09.2024 курс ЦБ РФ валюты Евро составил – 99,7156 руб., соответственно, стоимость спорного товара в рублях по курсу на 07.09.2024 составила 6 525 604,40 руб. Упущенная выгода составила в виде курсовой разницы 1 279 037,80 руб. (6 526 604,40 – 5 247 566,60).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Изменение курса валюты к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.

Следовательно, заключая договор, в котором стоимость товаров установлена в Евро с условием оплаты товара по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублях на дату, привязанную к дате поставки товара, продавец (истец) должен безусловно осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Доказательства того, что из-за виновного поведения ответчика возникла упущенная выгода в виде курсовой разницы, истцом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлены, как и не представлены в суд доказательства того, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

По настоящему спору изменение курса валют не может являться убытком в правовом понимании, закрепленном в статьи 15 ГК РФ, поскольку, во-первых, изменение курса валют является следствием развития экономических процессов рынка, а не действий сторон гражданских правоотношений, во-вторых, изменение курса валюты не зависело от воли ответчика и неисполнения им обязательств, в связи с чем не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков истцу.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства ответчиком и возникновением у истца убытков в виде курсовой разницы. Изменение курса Евро к рублю являлось одним из рисков сторон. Оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 852 126 рублей 10 копеек неустойки

с 07.09.2024 по 17.11.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение сроков оплаты более чем на 10 календарных дней, предусмотренных п. 2.2 договора продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Истцом произведено начисление неустойки, в том числе и на сумму упущенной выгоды, кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки.

Как следует из материалов дела, предусмотренная договором поставки форма оплаты – 100% предварительная оплата сторонами не использовалась. При этом договор не содержит условий об ответственности за несвоевременное перечисление предварительной оплаты (431 ГК РФ).

Поскольку стороны не применяли установленную договором предварительную оплату и не согласовали иные условия оплаты, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Вместе с тем, стороны дополнительным соглашением от 11.12.2024 к заявке – спецификации от 31.05.2024 № 2 продлили срок выборки оставшейся части товара до 31.03.2025, при этом срок оплаты сторонами не согласован. Таким образом, обязанность по оплате товара должна была возникнуть у ответчика с момента получения товара, т.е.

с 31.03.2025.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 01.04.2025 по 17.11.2025, размер которой составил 1 212 187 рублей 88 копеек:

5 247 566 рублей 60 копеек х 231 (день) х 0,1%

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. Постановлением № 7 даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения неустойки. Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте (от 0,1% до 0,5%), отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

1 212 187 рублей 88 копеек неустойки с 01.04.2025 по 17.11.2025, в остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

303 913 рублей по платежному поручению от 09.06.2025 № 362.

В связи с уточненным размером исковых требований, при цене иска

9 378 730 рублей 50 копеек государственная пошлина составила 306 362 рубля.

Исковые требования удовлетворены на 68,88%. Таким образом, государственную пошлину в размере 211 022 рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца, при этом недостающую часть в сумме 2449 рублей надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурскапитал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести выборку со склада продавца – общества с ограниченной ответственностью «Химгруп» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в соответствии с требованиями, определенными договором

от 06.02.2024 № 13 и дополнениями к нему, следующего товара:

1. ZS 211 YELLOW-SР (желтые чернила) 1400 кг;

2. ZS 219 BLUE-SP (голубые чернила) 180 кг;

3. ZS 209 PINK-SP (розовые чернила) 1700 кг;

4. ZS 206 BEIGE-SP (бежевые чернила) 1500 кг;

5. ZS 210 RED BROWN-SР(красно-коричневые чернила) 240 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурскапитал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 247 566 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 06.02.2024 № 13, 1 212 187 рублей

88 копеек неустойки, 211 022 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химгруп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2449 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.С. Чумина