Определение от 3 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

17АП-16333/2020(29)-АК

Дело № А60-40002/2020
04 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел замечания кредитора единственного участника ООО «СтройИндустрия» ФИО1 на протокол судебного заседания от 28 января 2026 года, составленный при рассмотрении апелляционной жалобы должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2025 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, за исключением требований перед кредитором обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>) в размере 5 478 025 руб. 11 коп.,

вынесенное в рамках дела № А60-40002/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 поданное в суд 11.08.2020 заявление ООО «СтройИндустрия» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) заявление ООО «СтройИндустрия» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 (резолютивная часть решения от 11.10.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований перед кредитором ООО «СтройИндустрия» (ИНН <***>) в размере 5 478 025 руб. 11 коп.

Должник ФИО2 обжаловал в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2025 в части дальнейшего исполнения требований перед ООО «СтройИндустрия» (ИНН <***>) в размере 5 478 025 руб. 11 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было назначено в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.01.2026.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 28.01.2026 судебное разбирательство по делу № А60-40002/2020 было отложено на 24.02.2026.

Определение об отложении судебного разбирательства в полном объеме изготовлено 29.01.2026.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.02.2026 обратился кредитор единственный участник ООО «СтройИндустрия» ФИО1 с заявлением о замечаниях на протокол заседания 28.01.2026, в заявлении указано следующее:

1) Отсутствие надлежащего оформления документа (отсутствие подписей председательствующего судьи и секретаря). Согласно ч. 5 ст. 155 АПК РФ, протокол должен быть подписан (в том числе электронной цифровой подписью) председательствующим в судебном заседании и секретарём судебного заседания. Протокол судебного заседания от 28.01.2026, размещённый в электронной системе и представленный лицам, участвующим в деле, не содержит надлежащих подписей председательствующего Макарова Т.В. и секретаря Чадовой М.Ф., что свидетельствует о ненадлежащем оформлении процессуального документа. Данное нарушение требует исправления и переподписания протокола с отражением действительной даты подписания.

2) Отсутствует (неполнота) записи о выполнении требований определения суда от 08.12.2025. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 (п. 2 резолютивной части) заявителю было предписано в срок до 21.01.2026 представить подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредиторам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В судебном заседании 28.01.2026 должником ФИО2 не были представлены в составе дополнений к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление копий жалобы кредиторам (почтовые квитанции, уведомления о вручении и иные доказательства исполнения требования суда).

Однако в протоколе содержится лишь формальная запись: «От ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе», которая не раскрывает:

- содержание представленных документов;

- их соответствие требованиям определения от 08.12.2025;

- решение суда о приобщении документов к материалам дела;

- выводы о надлежащем исполнении процессуальной обязанности.

Такая неполнота записи создаёт риск последующих споров о соблюдении требований суда и наличии оснований для движения дела.

Заявитель полагает, что следует отразить: «От ФИО2 не поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов кредиторам: (перечисление документов) во исполнение Определения суда от 08.12.2025.

Как указано выше судом, апеллянт предоставил дополнения к жалобе. Протоколом не определено, какие именно дополнения и доказательства представлены ФИО2 были или нет представленные доказательства предметом исследования суда первой инстанции, приобщены они или нет.

3) Отсутствие протокольного определения по ходатайству ФИО5

В протоколе указано, что от ФИО5 поступили «отзыв, и ходатайство о приобщении дополнительных документов».

Однако в протоколе отсутствует запись о рассмотрении и разрешении данного ходатайства. Не указано:

- было ли ходатайство удовлетворено;

- были ли документы приобщены к материалам дела;

- по каким основаниям суд принял или отклонил ходатайство.

По мнению ФИО1 требуется дополнение протокола: Решение суда по ходатайству ФИО5 о приобщении документов (например: «Суд определил: ходатайство ФИО5 о приобщении дополнительных документов [удовлетворить/отклонить] по следующим основаниям: [указание оснований]»).

4) Неполнота записи об отложении судебного разбирательства.

В протоколе записано: «Суд определил: отложить судебное разбирательство до 24.02.2026 до 15:30».

Однако в нарушение ч. 5 ст. 158 АПК РФ в протоколе и резолютивной части определения отсутствуют основания (мотивы) отложения судебного разбирательства.

Закон требует указывать в определении об отложении:

- обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела;

- причины, по которым невозможно рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Кроме того, заявитель полагает, что требуется уточнение: в протокол и в отдельном Определении об отложении должны быть внесены мотивы судебного разбирательства (например: «по ходатайству стороны требуется время для подготовки дополнительных доказательств» или иные).

Таким образом, ФИО1 просит:

- принять замечания на протокол судебного заседания от 28 января 2026 года по делу № А60-40002/2020 в установленном порядке;

- удостоверить правильность, полноту и надлежащее оформление представленных замечаний;

- приобщить замечания к материалам дела и уведомить об этом всех лиц, участвующих в деле;

- исправить и дополнить протокол судебного заседания;

- удостоверить его подписями (в том числе электронными цифровыми подписями) председательствующего Макарова Т.В. и секретаря Чадовой М.Ф.;

- дополнить записи в соответствии с указанными в замечаниях пунктами № 2, 3, 4;

- изготовить исправленный протокол и направить его участникам процесса.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 28.01.2026, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для их отклонения.

Как это установлено частью 1 статьи 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 266 АПК РФ в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

Согласно части 7 той же статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя, протокол судебного заседания от 28.01.2026 подписан председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. Положения статьи 155 АПК РФ не содержат указания на то, что протокол судебного заседания должен быть подписан ЭЦП председательствующего и ЭЦП секретаря судебного заседания.

Оснований для принятия замечаний, изложенных в пунктах 2, 3, 4, также не имеется, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии со статьей 155 АПК РФ содержание протокола судебного заседания должно отражать сведения о тех действиях, которые перечислены в части 2 указанной статьи.

В частности, в протоколе отражаются устные заявления и ходатайства лиц, а также объяснения лиц, участвующих в деле, которые имеют существенное значение для дела.

При этом дословное занесение в протокол пояснений этих лиц не требуется.

Проанализировав содержание протокола судебного заседания от 28.01.2026, а также видеозапись судебного заседания, коллегия судей отмечает, что те требования, которые предъявляются к содержанию письменного протокола как дополнительного средства фиксирования данных (по отношению к аудиозаписи), соблюдены, аудиозапись судебного заседания записана на материальный носитель (CD-диск), приобщенный к материалам дела, выгружена в информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Иные приведенные ФИО1 замечания по существу сводятся к указанию на нерассмотрение судом отдельных ходатайств, заявленных ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу. Между тем, соответствующие ссылки заявителя не являются замечаниями на протокол судебного заседания по смыслу статьи 155 АПК РФ, а представляют собой отражение мнения ФИО1 о допущенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах доводы, содержащиеся в заявлении ФИО1 не могут быть приняты во внимание суда в порядке рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 28.01.2026 составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает всю информацию, предусмотренную частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим отсутствуют основания для принятия представленных замечаний.

Руководствуясь статьями 155, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания кредитора единственного участника ООО «СтройИндустрия» ФИО1 на протокол судебного заседания от 28 января 2026 года по делу № А60-40002/2020 отклонить.

Определение в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.


Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина