Решение от 18 января 2018 г. по делу № А31-12990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-12990/2017
г. Кострома
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Пионерская 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 18.08.2017), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья «Дружбы 2» (далее – ответчик) о взыскании

3 635 рублей 73 копеек долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований до 3 008 рублей 38 копеек.

Суд принял уменьшение размера иска. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия объективных причин, препятствующих представлению ответчиком дополнительного отзыва.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в январе, июле 2017 года поставлял холодную воду в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом по адресу: Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Пионерская, д. № 35.

Указанный многоквартирный дом в рассматриваемый период времени был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.

Сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом произведен расчет количества холодной воды, потребленной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомового прибора

учета и сведений о потреблении холодной воды собственниками помещений в процессе предоставления им коммунальных услуг.

Согласно представленным истцом актам проверки узла учета холодная вода в рассматриваемый период времени поставлена в январе 2017 года в объеме 237 м3, в июле 2017 года в объеме 237 м3.

Исходя из указанных сведений и данных об объеме холодной воды, потребленной собственниками помещений в процессе оказания им коммунальных услуг, истцом произведен расчет объема холодной воды, расходованной ответчиком на осуществление деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Суду истец заявил, что холодная вода ответчику за указанный период поставлена на общую сумму 4 688 рублей 25 копеек.

Для оплаты холодной воды истец предъявил ответчику счета-фактуры № 943/4 от 31.01.2017 года, № 7391/4 от 31.07.2017 года.

Согласно утверждению истца поставленная вода ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 3 008 рублей 38 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, товарищество собственников жилья, на которое уставом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. «в» п. 21, подп. «в» п. 21(1) указанных правил по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлен факт поставки истцом в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом холодной воды, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен, доказательства полной оплаты не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга в указанном истцом размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерская 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3008 рублей 38 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа