Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А35-1883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1883/2022
21 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в сумме 85358 руб. 10 коп., процентов в сумме 3534 руб. 76 коп. (за период с 15.11.2021 по 31.03.2022), 598 руб. 68 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 с последующим начислением процентов с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФРС по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 77752 руб. 89 коп., в том числе: 77001 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 05.10.2021, 751 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 31.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.04.2022 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 88063 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 05.10.2021 и 2868 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 07.04.2022, продолжив их начисление с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга.

20.04.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.08.2022 заявление судьи Д.А. Горевого о самоотводе по делу № А35-1883/2022 удовлетворено.

Определением суда от 05.08.2022 произведена замена судьи Горевого Дмитрия Анатольевича на судью Григоржевич Е.М. в деле № А35-1883/2022.

01.11.2022 истец представил через канцелярию суда требования, уточненные с учетом доводов ответчика, которые суд принял к производству, поддержал уточенные требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в сумме 85358 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3534 руб. 76 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, проценты в сумме 598 руб. 68 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, продолжив начисление процентов с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФРС по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Комитет по управлению имуществом Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305002, Курская область, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов, зарегистрировано в качестве юридического лица – 29.10.2002.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315463200016067, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2020 между комитетом по управлению имуществом Курской области и акционерным обществом «Почта России» был заключен договор № 07-19/6183-20 ю/1637-20/ПР аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102191:4, находящийся по адресу: <...> Октября, 100 (далее - участок), с видом разрешенного использования «социальное обслуживание; бытовое обслуживание», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 2589 кв.м. (т. 1, л.д. 13-15).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: 46:29:102191:112, 46:29:102191:113, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102191:4, находящемся по адресу: <...> Октября, 100.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:24 используется ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как полагает истец, отсутствие договорных отношений относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102191:4 не является основанием для освобождения ИП ФИО2, как владельца расположенных на земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:102191:112, 46:29:102191:113, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па.

В соответствии с указанным Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, определяется исходя из кадастровой стоимости таких земельных участков, коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви), коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков (Ка). Значение Кви и Ка установлены постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 05.10.2021 в размере 77001 руб. 86 коп.

Комитетом по управлению имуществом Курской области произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.12.2021, сумма процентов составила 751 руб. 03 коп.

13.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен довод об истечении срока исковой давности, в связи с чем, представитель истца представил через канцелярию суда 01.11.2022 уточненные требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в сумме 85358 руб. 10 коп.

Кроме того, комитетом по управлению имуществом Курской области произведен уточненный расчет процентов в сумме 3534 руб. 76 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, процентов в сумме 598 руб. 68 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 сумма задолженности и процентов не была уплачена, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в сумме 85358 руб. 10 коп., процентов в сумме 3534 руб. 76 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, процентов в сумме 598 руб. 68 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 с последующим начислением процентов с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого должны быть не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2020 между комитетом по управлению имуществом Курской области и акционерным обществом «Почта России» был заключен договор № 07-19/6183-20 ю/1637-20/ПР аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102191:4, находящийся по адресу: <...> Октября, 100 (далее - участок), с видом разрешенного использования «социальное обслуживание; бытовое обслуживание», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 2589 кв.м. (т. 1, л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, комитет по управлению имуществом Курской области осуществляет в соответствии с земельным законодательством в установленном порядке учет земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также ведение реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в государственной собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области, в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

С учетом положений Закона Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», и постановления Губернатора Курской области от 10.04.2015 № 174-пг комитет по управлению имуществом Курской области является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению спорным земельным участком.

Пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ, пункт 11 постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», устанавливают, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должен быть соразмерен долям в праве на здание сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них, либо по решению суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102191:4, по адресу: <...> Октября, 100 расположено здание с кадастровым номером 46:29:102191:39, площадью 1661,9 кв.м. (т. 2, л.д. 2-50).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами: 46:29:102191:112, 46:29:102191:113, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102191:4, находящийся по адресу: <...> Октября, 100 (т. 1, л.д. 16-17, 18, 19).

В связи с отсутствием согласованного порядка пользования земельным участком, заключенного между собственниками объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, либо решения суда, устанавливающего порядок пользования земельным участком, комитет определяет площадь для начисления арендной платы за земельный участок пропорционально площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра по Курской области объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, исходя из общей площади зарегистрированных помещений, равной 1384,1 кв.м.

Метод расчета арендной платы, установленный вышеуказанными нормами закона, предусматривает изменение расчета арендной платы за пользование земельным участком в случае изменения долей в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Как усматривается из материалов дела, с 27.09.2021 было прекращено право собственности МО «Город Курск» на помещение с кадастровым номером 46:29:102191:154, площадью 67,5 кв.м., являющееся местом общего пользования, что повлекло за собой изменение площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра по Курской области объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102191:4, в связи с чем, расчет размера обязательства для каждого арендатора был произведен исходя из общей площади зарегистрированных помещений, равной 1316,6 кв.м.

Площадь объектов, право собственности на которые зарегистрировано по 26.09.2021, составляет 1384,1 кв.м., с 27.09.2021 – 1316,6 кв.м., площадь земельного участка составляет 2589 кв.м.

Опровергающих достоверность документов, представленных истцом сведений, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102191:4 не были оформлены.

Вместе с тем, само по себе нахождение на земельном участке объекта недвижимости уже предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. Отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок, равно как и наличие споров с уполномоченным органом относительно предоставления такого участка не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

В рассматриваемом случае ответчик, владея объектами недвижимости на праве собственности, осуществлял фактическое пользование существовавшим земельным участком и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должен был оплачивать как лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее-неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗКРФ).

Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее-Порядок).

В соответствии с указанным Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, определяется исходя из кадастровой стоимости таких земельных участков, коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви), коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков (Ка).

Значение коэффициентов Кви и Ка установлено постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па.

Представленный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, поступившему через канцелярию суда 01.112.022, расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным (т. 3, л.д. 1-8).

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежавших ответчику объектов недвижимости, в заявленный в иске период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела, уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3534 руб. 76 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, в размере 598 руб. 68 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим и денежными средствами не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

При этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом Курской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 03.03.2019 по 05.10.2021 в размере 85358 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3534 руб. 76 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 руб. 68 коп. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3580 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич