Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А57-7820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7820/2019
16 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-7820/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Груз Авто", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 316645100129194; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.06.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Груз Авто" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО2 полагает, что истцом не доказано наличие виновных действий ответчика в результате которых были причинены убытки, а также не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Определением суда от 31.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом. Дополнительных пояснений на отзыв ответчика не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между ООО «ГРУЗ АВТО» и ООО «АЛЕКС» заключен договор-заявка №659 ОТ на перевозку груза автомобильным транспортом. Грузоотправителем являлась ИП ФИО2

Груз был загружен силами грузоотправителя и доставлен в пункт назначения 24.08.2018 года.

Однако в процессе доставки груза, а именно 23 августа 2018 года автоматическим комплексом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, находящемся в Нижегородской обл. Шатковский район, а/д Р-158. Н. ФИО4 143 км было зафиксировано превышение параметров допустимых осевых нагрузок АТС на 5,2 тонны. В связи с этим принято постановление №18810152180907072318 и назначено наказание согласно ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа на собственника транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что ООО «ГРУЗ АВТО» оплатило штраф по постановлению №18810152180907072318 в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч), истец полагает, что у него возникли убытки по вине ответчика.

19 ноября 2018 года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой компенсировать убытки. Однако до настоящего момента ответа на нее не поступало.

Полагая свое право нарушенным, ООО «ГРУЗ АВТО» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Заявляя исковые требования, истец исходил из того, что на грузоотправителя, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, законодателем возложена ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Закона N 257-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в ч. 15 ст. 31 Закона N 257-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Кроме того, ИП ФИО2 заключила с ООО «АЛЕКС» договор транспортной экспедиции №88/168 от 14.12.2016 г.

В силу п.3.2.7. Исполнитель вправе для исполнения обязательств, по настоящему Договору привлекать к исполнению обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

Согласно п. 3.2.2 Договора транспортной экспедиции №88/168 от 14.12.2016 г., заключенным между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «АЛЕКС» (Исполнитель) Исполнитель обязан принять груз у грузоотправителя и сдать груз грузополучателю в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными актами. Исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки (выгрузки) включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, крепление и размещение груза в транспортном отделе. В случае обнаружения недостоверных данных в товаросопроводительных документах, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, либо при отсутствии возможности контроля. Исполнитель обязан поставить об этом в известность Заказчика и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах. По окончании погрузки Водитель обязан сделать отметку в транспортной накладной и Накладной что свидетельствует о принятии Исполнителем (Водителем) полной ответственности за количество (вес) и состояние груза, правильности загрузки, проверять качество и количество перевозимого груза согласно товаросопроводительным документам (обязан потребовать заменить некачественный, плохо упакованный товар, а также запросить в обязательном порядке сделать отметку грузоотправителем в ТТН, Тр.Нк. о данном факте и количестве), закрепить, разместить груз таким образом, чтобы в процессе перевозки груз не пострадал и не испортился. Таким образом, согласно договору-заявке №659 от 22.08.2018 г. обязанность контролировать процесс загрузки, а также размещать груз в транспортном средстве обязан Исполнитель силами водителя, то есть ООО «ГРУЗ АВТО».

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель ФИО5, перевозчик ООО «ГРУЗ АВТО» не предъявили к грузоотправителю при погрузке товара претензий относительно погрузки, что подтверждается транспортной накладной N 22-08-18-001САР от 22.08.2018, товарной накладной N 22-08-18-001САР от 22.08.2018, иного из материалов дела не следует.

Ни представителем ответчика, ни представителем истца в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, расположению груза в транспортном средстве не указано.

Ответственность грузоотправителя предусмотрена п. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в виде штрафа в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Кроме того, наложение административного штрафа на грузоотправителя за указанные нарушения предусмотрено ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако доказательств искажения ответчиком как грузоотправителем сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, в материалах дела не имеется.

Между тем, к исковому заявлению Истцом был приложен Акт №96550 от 23.08.2018 г измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Согласно разделу 3 «Проверка весогабаритных параметров АТС» общая масса транспортного средства не превышает допустимые параметры, то есть перегруз отсутствует. В то же время разделом 4 «Проверка осевых нагрузок АТС» установлено превышение нагрузки на ось 2 транспортного средства в размере 5,20%, то есть на 520 кг. Следовательно, превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства возникло вследствие неправильного размещения груза в транспортном средстве, а не по причине предоставления груза, масса которого превышала допустимые значения.

Являясь профессиональным перевозчиком, зная технические характеристики принадлежащего ему транспортного средства и проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, а также в силу положений п. 5 Договора-заявки №659 от 22.08.2018 г., Истец должен был контролировать погрузку груза и размещение груза в транспортном средств, а в случае необходимости перераспределить груз в транспортном средстве, чтобы устранить превышение нагрузки на ось транспортного средства, однако истец не исполнил соответствующую обязанность, вследствие чего был привлечен к административной ответственности.

Погрузочные работы с нарушением, превышение при погрузке общей допустимой массы транспортного средства и нагрузок на оси сами по себе не могли породить привлечение истца к административной ответственности. К таким последствиям привело неисполнение обязанности по контролю за погрузочными работами и осуществление движения по автомобильной дороге без специального разрешения.

Таким образом, наложение штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и привлечением владельца транспортного средства к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А12-41644/2018).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчика и привлечением владельца транспортного средства к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Груз Авто", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 316645100129194; ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников