Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А11-1292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1292/2019

"23" мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 23.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Горького, д. 95, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Красносельская, д. 58, <...>)

о взыскании 697 912 рублей 68 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 представитель (доверенность от 29.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" (далее – ООО ФПК "Энергоинвест", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 686 470 рублей 34 копеек по договору от 13.06.2017 № 8419 за период с 26.09.2018 по 26.11.2018, пеней в сумме 11 442 рублей 90 копеек за период с 13.11.2018 по 25.01.2019, пеней, начисленных на невыплаченную в срок сумму основного долга по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Заявлением от 10.04.2019 истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания основного долга в сумме 686 470 рублей 34 копеек в связи с оплатой, просил взыскать с ответчика пени за период с 13.11.2018 по 26.03.2019 в сумме 28 918 рублей 72 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

В части взыскания долга в сумме 686 470 рублей 34 копеек основного долга производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.05.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 13.06.2017 № 8419 (далее – договор от 13.06.2017 № 8419, договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого МУП «Владимирводоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с разделом 3 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам на питьевую воду, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов),

Во исполнение условий договора истец в период с 26.09.2018 по 26.11.2018 отпустил ответчику холодную (питьевую) воду, предъявил к оплате счета-фактуры № 36555 от 26.10.2018, № 40915 от 28.11.2018 на сумму 686 470 рублей 34 копейки, которые оплачены ответчиком несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска энергетических ресурсов ответчику, стоимость и объем подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, другими материалами дела).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оплату услуг не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пени. Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов за период с 13.11.2018 по 26.03.2019 в сумме 28 918 рублей 72 копеек. Судом расчет пеней проверен, является арифметически верным, признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в связи с оплатой долга после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест", г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир, пени в сумме 28 918 рублей 72 копеек, а также 16 958 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина