Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А41-55355/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55355/17
02 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «НП «Подольсккабель»

к ГУ МОРО ФСС РФ

о признании недействительными решений

явка представителей отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НП «Подольсккабель» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МОРО ФСС РФ о признании недействительными решений ГУ МОРО ФСС РФ от 01.06.2017 №36 о выделении (отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения, от 22.05.2017 №15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 05.07.2017 №1560 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 05.07.2017 №1560 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требований не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

13 марта 2017 года Филиалом № 18 Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ОАО «НП «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки были составлен и вручен заявителю акт от 25.04.2017 №36 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В акте указано, что произведенные страхователем расходы в сумме 18 070-14 руб. были произведены с нарушением законодательства.

Заявителем были представлены возражения, по итогам рассмотрения которого и материалов документальной выездной проверки, фондом были приняты оспариваемые решения: от 22.05.2017 №15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение от 01.06.2017 №36 о выделении (отказе) в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Согласно акту проверки основанием для принятия оспариваемых решений явилось нарушение, допущенное при назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, а именно: страхователем назначено, исчислено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности №244743027345 на имя ФИО1, выданного с нарушением п.19 гл.2 Приказа от 29.06.2011 №624н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Порядок выдачи листков нетрудоспособности».

Согласно п.19 гл.2 Приказа от 29.06.2011 №624н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Порядок выдачи листков нетрудоспособности" - "При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдаётся в день выписки из стационара на весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок может быть продлен до 10 календарных дней".

Представитель заявителя пояснил суду, что ни факт трудовых отношений, ни факт наступления страхового случая, ни количество дней, указанных в листке нетрудоспособности, ни целевой характер выплаты -Фондом не оспаривается, а единственным мотивом явилось то. что листок выдан и продлён на срок превышающий 10 календарных дней.

Представитель заявителя также обратил внимание суда, что из содержания листка нетрудоспособности следует, что он был выдан не врачом единолично, но врачебной комиссией, что делает продление больничного на срок 11 дней законным.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 11 указанного закона Фонд обязан обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая).

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному-социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 Федерального закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в" связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным Фондом социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке, исходя из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Частями 1 и 2 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по выплате работнику в случае временной нетрудоспособности соответствующего пособия. Размер и условия выплаты устанавливаются федеральными законами.

Представитель заявителя указал суду, что согласно пункту 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, действовавшего с 17.11.2007 до 22.07.2011 (то есть в проверяемый период) - При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в пункте 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н.

Таким образом, представитель заявителя утверждал, что отказ ГУ МОРО ФСС РФ (филиал №18) принять к зачёту расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию по основанию единовременной выдачи листка нетрудоспособности на срок более 10 дней выданным ВК является незаконным.

Также представитель заявителя пояснил суду, что заинтересованным лицом в отношении его доверителя были вынесены неразрывно связанные с указанными выше решения, а именно: решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний № 1560 от 05 июля 2017 года; решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 05.07.17 №1560.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не обращался в лечебное учреждение за подтверждением информации о страховом случае. Представитель заявителя пояснил суду, что лечебное учреждение отказалось исправлять анализируемый в настоящем деле листок нетрудоспособности, так как продление больничного было осуществлено членами врачебной комиссии, а не врачом единолично.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и заинтересованным лицом документов считает незаконными оспариваемые решения, так как продление больничного осуществлялось врачебной комиссией, а не врачом единолично, факт наступления страхового случая заинтересованным лицом не оспаривается, факт несения заявителем соответствующих расходов заинтересованным лицом не оспаривается.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12.000 рублей.

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительными решения ГУ МОРО ФСС РФ от 01.06.2017 №36 о выделении (отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения, от 22.05.2017 №15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 05.07.2017 №1560 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 05.07.2017 №1560 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

3. Взыскать с ГУ МОРО ФСС РФ в пользу ОАО «НП «Подольсккабель» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 12.000 рублей.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов