Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А17-5370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-5370/2020
г. Иваново
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «ИндиконТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлаб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153029, <...>)

о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Альфа-Банк»,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 08.11.2019 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИндиконТ» (далее – истец, ООО «ИндиконТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (далее – ответчик, ООО «Спанлаб») о взыскании 2 600 000 рублей 00 копеек стоимости оплаченного, но не поставленного товара по счету № 00291 от 14.05.2020 года.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2020 года.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 09.07.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно определению от 15.10.2020 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-102786/2020.

Определением от 25.03.2021 года производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению спора в предварительном судебном заседании.

На основании определения суда от 25.03.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 21.04.2021 года.

В соответствии с определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк».

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своего представителя при рассмотрении дела просил оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенном в отзыве и дополнениях к нему, сославшись при этом на следующие обстоятельства.

Ответчик никогда не состоял с истцом в предпринимательских отношениях и, соответственно, не имеет перед ним договорных обязательств.

Денежные средства, об истребовании которых заявлено истцом, ответчиком не получались. Расчетный счет в АО «Альфа-Банк», был открыт от имени общества «Спанлаб» неустановленным лицом по поддельным документам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 года договор банковского счета, открытого на ответчика, признн недействительным.

Денежные средства, о которых заявлено истцом, ответчиком не получались и не могли быть получены.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, представило в дело отзыв, в котором указало на то, что 30.04.2020 года между ООО «Спанлаб» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания и был открыт расчетный счет № <***>.

21.05.2020 года в адрес банка поступило заявление генерального директора общества «Спанлаб» ФИО3 о том, что названное общество не открывало расчетные счета в АО «Альфа-Банк». На основании заявления клиента банком была проведена внутренняя служебная проверка, по результатам которой 23.07.2020 года договор был расторгнут и счет закрыт.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 года обществом «Спанлаб» в адрес истца был выставлен счет на оплату № 00291 за подлежащий поставке товар, отмеченный в счете, на сумму 2 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленной в дело копии платежного поручения № 783 от 15.05.2020 года плательщик (ООО «Индиконт») произвел перечисление денежных средств в размере 2 600 000 рублей 00 копеек на расчетный счет № <***> получателя (ООО «Спанлаб») в банке (АО «Альфа-Банк»). Назначением платежа указана оплата по счету № 00291 от 14.05.2020 года.

Претензией № 612 от 27.05.2020 года истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, и потребовал возврата уплаченной суммы в размере 2 600 000 рублей.

Неисполнение ответчиком данных претензионных требований послужило основанием для обращения общества «Индиконт» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для признания заявленных требований обоснованными не находит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из вышеприведенных законоположений следует, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара покупателем и, соответственно, факт надлежащего исполнения продавцом встречного обязательства по передаче товара покупателю на оплаченную сумму.

Ссылаясь на правомерность своих требований истец представил платежное поручение от 15.05.2020 года № 783, на основании которого произведено перечисление денежных средств в сумме 2 600 000 рублей 00 копеек получателю - обществу «Спанлаб» в банк получателя – АО «Альфа-Банк» на расчетный счет № <***>.

Между тем, как следует из материалов дела, объяснений третьего лица и установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 года по делу № А40-102786/2020 заключение договора банковского счета в отношении общества «Спанлаб» было выполнено неустановленным лицом по поддельным документам, в отсутствии волеизъявления ответчика.

Тем же решением арбитражного суда признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета № <***> в ДО «Речной» АО «Альфа-Банк».

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия у сторон взаимных обязательств по договору.

Суд не имеет возможности установить, что внесение платы за товар истцом было произведено надлежащему получателю по достоверным банковским реквизитам.

Приведенная выше информация от банковских структур свидетельствует о допущенных нарушениях при открытии расчетного счета № <***> в АО «Альфа-Банк», и не подтверждает принадлежность этого счета истцу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 года по делу № А40-102786/2020 было установлено, что заключение договора банковского счета в отношении общества «Спанлаб» было выполнено неустановленным лицом по поддельным документам, в отсутствии волеизъявления ответчика. Тем же решением арбитражного суда признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета № <***>

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений на иск доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по возврату предварительной оплаты за товар, ввиду отсутствия доказательств получения от истца денежных средств в счет поставки товара.

Исходя из этого исковые требования общества «Индиконт» признаются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Судебные издержки по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индиконт» к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлаб» о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.