Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А33-11347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года

Дело № А33-11347/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.05.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее по тексту – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВАНС» (далее по тексту – ООО «ПРОВАНС», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом к материалам дела приобщен CD-диск с записью, представленный в материалы дела заявителем.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края поступило обращение В.Н. Богданкевича (вх. № от 79-59-О.Г. от 11.11.2019) о нарушении требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в объекте общественного питания ООО «ПРОВАНС» по адресу: <...>.

В подтверждение фактов, изложенных в обращении, заявителем предоставлены емкость с приобретенной алкогольной продукцией (водка «Медвежий угол»» емкостью 0,25 литра, производитель АО «Бастион», дата розлива 18.02.2019, федеральная специальная марка 400 26953480), чек контрольно-кассовой техники № 00002 от 08.11.2019, выданный при продаже алкогольной продукции, также содержащий информацию о фиксации сведений о реализуемой алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее-ЕГАИС) чек № 4118 от 08.11.2019.

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «ПРОВАНС» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 24 КРК № 00007489, регистрационный № 24РПО0000012, выданную министерством сроком действия с 28.10.2016 до 28.10.2020 в том числе в обособленном подразделении по адресу: <...>.

Из материалов, приложенных к обращению гр. В.Н. Богданкевича следует, что 08.11.2019 в 14 ч. 58 мин. ООО «ПРОВАНС» в торговом объекте по адресу: <...> осуществило розничную продажу при оказании услуг общественного питания бутылки водки «Медвежий угол» емкостью 0,25 литра, производитель АО «Бастион», дата розлива 18.02.2019, федеральная специальная марка 400 26953480) по цене 182 руб. без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно информации, зафиксированной ООО «ПРОВАНС» (ИНН <***>) в ЕГАИС (информация размещена на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, сервис «Личный кабинет субъекта РФ», раздел «Отчеты»/«ЕГАИС»/ «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени» // сервис проверка марок на официальном сайте Росалгольрегулирования), водка «Медвежий угол»» емкостью 0,25 литра, производитель АО «Бастион», дата розлива 18.02.2019, федеральная специальная марка 400 26953480 была продана ООО «ПРОВАНС» 08.11.2019 в 14 ч. 58 мин. в торговом объекте по адресу: <...>.

В связи с выявлением в действиях ООО «ПРОВАНС» признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 17.12.2018 № А-478-2019/ю об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, Положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 3 статьи 14.17, статьей 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-о, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем суд полагает, что заявителем неверно квалифицированы действия юридического лица, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (бутылки водки) «Медвежий угол»» в объекте общественного питания ООО «ПРОВАНС» по адресу: <...> без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), а также не доказано событие административного правонарушения на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи 14.17, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 17.12.2018 № А-478-2019/ю, заявителю вменяется нарушение части 1 статьи 14.17. КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), а именно общество осуществило розничную продажу при оказании услуг общественного питания бутылки водки «Медвежий угол»» без ее вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Вместе с тем такие действия общества подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного правонарушения являются установленные нормативными правовыми актами требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Одной из таких специальных норм является часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Таким образом, реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), является нарушением особых требований розничной продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о необходимости квалификации действий ответчика по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Согласно материалам дела общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 24 КРК № 00007489, регистрационный № 24РПО0000012, в числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: <...>.

Соответственно, на общество распространяются установленные законодательством требования, в том числе абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Вместе с тем ООО «ПРОВАНС» 08.11.2019 в 14 ч. 58 мин. в торговом объекте по адресу: <...> была продана водка «Медвежий угол»» емкостью 0,25 литра, производитель АО «Бастион», дата розлива 18.02.2019, федеральная специальная марка 400 26953480 без вскрытия потребительской тары.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, рассматриваемые действия подлежат квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, приведенной в постановлении от 04.02.2020 N Ф01-8069/2019 по делу N А82-6830/2019.

Таким образом, рассматриваемые действия юридического лица, по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ административным органом квалифицированы неверно.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

По части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, решение вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ) не относится к компетенции арбитражного суда.

Кроме того суд полагает, что административным органом не доказан факт реализации обществом алкогольной продукции в невскрытой таре.

Как следует из заявления административного органа, протокола об административном правонарушении от 17.12.2019, факт реализации установлен в результате принятия от гражданина ФИО3 емкости с приобретенной алкогольной продукцией (водка «Медвежий угол»» емкостью 0,25 литра, производитель АО «Бастион», дата розлива 18.02.2019, федеральная специальная марка 400 26953480), представленной в подтверждение фактов, изложенных в обращении нарушении требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в объекте общественного питания, и чека контрольно-кассовой техники № 00002 от 08.11.2019.

Однако указанное физическое лицо не наделено правом на проведение проверок, сбор и фиксацию доказательств в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Частями 4, 5 и 6 части 2 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территории предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. При отсутствии понятых производится видеозапись указанного процессуального действия.

Доказательства составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии с требованиями КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Само обращение В.Н. Богданкевича (вх. № от 79-59-О.Г. от 11.11.2019), адресованное министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края, о нарушении требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в объекте общественного питания ООО «ПРОВАНС» по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Наличие в деле CD-диска с видеозаписью осмотра бутылки водки и фотографиями указанной бутылки, представленного заявителем, не подтверждает событие вменяемого обществу правонарушения. В рамках какого процессуального действия, предусмотренного КоАП РФ, осуществлялись видео и фотофиксация, а также кто производил указанные действия, судом не установлено, соответствующие доказательства и пояснения в деле отсутствуют.

Таким образом, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прованс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина