Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А43-7583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7583/2020

30 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


при участии

ФИО1,

конкурсного управляющего ООО «Фоис-Антикор» ФИО2


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3 -

финансового управляющего имуществом ФИО1


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024

по делу № А43-7583/2020 Арбитражного суда Нижегородской области


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Фоис-Антикор»

ФИО2

о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фоис-Антикор» (далее - ООО «Фоис-Антикор») в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 5 476 500 рублей убытков.

Определением от 20.02.2023 к участию в обособленном споре привлечена ФИО3 - финансовый управляющий имуществом ФИО1

Определением от 14.11.2023 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2024 отменил определение от 14.11.2023, заявленное требование удовлетворил.

Суд исходил из того, что предметом заявления конкурсного управляющего явилось требование о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных вследствие необоснованного списания денежных средств должника. Руководствуясь статьей 15, пунктом 3 статьи 53, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал действия ФИО1 по расходованию денежных средств должника недобросовестными и неразумными, повлекшими неблагоприятные финансовые последствия для подконтрольного ему общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.04.2024, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд ненадлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела; не учел пояснения ФИО1 о том, каким образом должник вел хозяйственную деятельность, в частности, как проводил расчеты с привлеченными строительными бригадами, наемными работниками. Податель жалоы также полагает, что отсутствие оправдательных документов не является безусловным основанием для вывода о причинении должнику убытков, а может быть следствием ненадлежащего ведения бухгалтерской отчетности в организации. Что касается перечислений в пользу ООО «Ивановское подворье», то судом не было принято во внимание наличие длительных хозяйственных отношений должника с данной организацией. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции один лишь факт аффилированности ООО «Ивановское подворье» и ООО «Фоис-Антикор» не является достаточным для констатации спорных операций как противоправных.

ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Конкурсный управляющий ООО «Фоис-Антикор» ФИО2 отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебный акт, как законный и обоснованный.

Конкурсный кредитор ООО «Стройсервис-НН» представил отзыв на кассационную жалобу. Кредитор полагает, что имеются все основания для взыскания с ФИО1 убытков. В материалы дела не представлены авансовые отчеты и приложенные к ним кассовые и товарные чеки, свидетельствующие о расходовании бывшим руководителем должника денежных средств на нужды подконтрольного ему общества.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А43-7583/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.03.2021 признал ООО «Фоис-Антикор» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим ФИО2

В ходе процедуры банкротства при анализе банковских операций по счету должника конкурсным управляющим установлено, что в период с 02.06.2017 по 21.01.2019 ООО «Фоис-Антикор» перечислило ООО «Ивановское подворье» денежные средства в общей сумме 1 731 000 рублей. В качестве назначения платежей указано «возврат кредиторской задолженности за услуги согласно актам сверки от 30.05.2017»; «перечисление денежных средств по договору займа от 19.12.2017»; «заемные средства по договорам от 27.12.2017, 27.02.2018, 12.03.2018, 15.05.2018, 30.05.2018 и 27.09.2018».

В период с 02.11.2017 по 09.09.2019 через операционные кассы банка обналичены денежные средства на общую сумму 3 745 500 рублей; назначение платежа «Хоз. расходы», «Возврат займа по договору № 5 от 20.11.2017».

Вместе с тем, как утверждает конкурсный управляющий, оправдательные документы, подтверждающие обоснованность денежных перечислений (снятия денежных средств со счета должника), ему не передавались. Посчитав, что вследствие совершения данных действий должнику причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением к бывшему руководителю ООО «Фоис-Антикор» ФИО1

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В вину ФИО1 вменено необоснованное списание денежных средств со счета должника в пользу ООО «Ивановское подворье», снятие со счета должника через операционные кассы банка наличных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У работник, получивший наличные деньги на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица (подотчетное лицо), обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, ил со дня выход на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии- руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет». На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке. Авансовый отчет является бухгалтерским документом, подтверждающим факт расходования денежных средств организации подотчетными лицами.

ФИО1 вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые документы бухгалтерского учета в материалы дела не представил. В деле отсутствуют документы, обосновывающие произведенные платежи, доказательства наличия заемных правоотношений, правоотношений по оказанию услуг, первичные документы бухгалтерского учета (акты оказанных услуг, платежные документы, акты сверок), оправдательные документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды должника, в том числе авансовые отчеты.

Пояснения ФИО1 о том, что ООО «Фоис-Антикор» осуществляло строительство бассейнов в поселках Воскресенское и Суроватиха Дальнеконстантиновского района, с этой целью привлекало строительные бригады, расчеты с которыми происходили наличными денежными средствами, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, однако отклонены, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Вопреки позиции заявителя жалобы ФИО1 как руководитель общества несет ответственность за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета в подконтрольном ему обществе.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что перечисление денежных средств в размере 1 731 000 рублей производилось аффиллированному лицу. ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Ивановское подворье», имел 50-процентную долю в уставном капитале этого общества. Оставшаяся доля принадлежала его супруге - ФИО4

Установив, что действия ФИО1 по списанию (обналичиванию) денежных средств в общей сумме 5 476 500 рублей являются недобросовестными, повлекшими неблагоприятные последствия для ООО «Фоис-Антикор» в виде причинения обществу убытков, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А43-7583/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 (финансового управляющего имуществом ФИО1) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева