Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-116303/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116303/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «ЗАВОД «ВЫМПЕЛ»

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу  ФИО2

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третьи лица: Природоохранная Прокуратура Санкт-Петербурга

ГМУ ФССП России

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2024 № 187660/24/98078-ИП

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2024 № 98078/24/746445


при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 18.11.2024,

от заинтересованных лиц: Куренных А.О., удостоверение № 134726,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "ЗАВОД "ВЫМПЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебном приставу  исполнителю СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2024 № 187660/24/98078-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2024 № 98078/24/746445.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

К участию в дело в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Природоохранная Прокуратура Санкт-Петербурга, ГМУ ФССП России.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 17.04.2024 Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 137885/23/98078-ИП от 27.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 043814149 от 22.09.2023, выданного Василеостровским районным судом  по делу № 2-3156/2022, предмет исполнения: Обязать АО "Завод "Вымпел" в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; и направить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга заявку о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в отношении должника АО «ЗАВОД «ВЫМПЕЛ» в пользу взыскателя: УФК по Санкт-Петербургу (Природоохранная Прокуратура Санкт-Петербурга).

12.09.2024 судебный пристав-исполнитель СОСИ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя №98078/24/746445 от 17.04.2024, выданный органом: СОСИ по г. Санкт-Петербургу, по делу №137885/23/98078-ИП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Завод Вымпел».

Предметом исполнения данного постановления является Исполнительский сбор в размере 50 000  руб.

Как указал заявитель,  после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №187660/24/98078-ИII от 12.09.2024 Обществу стало известно о ранее вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя №98078/24746445 от 17.04.2024 года. Копия данного постановления не была получена АО  «Завод Вымпел».

В соответствии с постановлением о назначении нового срока исполнения от 19.08.2024 в отношении ЛО «Завод Вымпел» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.08.2024 года.

Предметом исполнения является обязанность АО «Завод Вымпел» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и направить в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга заявку о поставке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

26.08.2024 года ДО «Завод Вымпел» направил все необходимые документы о проведении инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и поставку на государственный учета объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Как указал заявитель срок, отведенный для исполнения требований исполнительного документа, не был нарушен, судебный акт исполнен в отведенный судом срок, что подтверждается выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №8768262 по состоянию на 17.04.2023 год.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ,  часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить Акционерное общество «ЗАВОД «ВЫМПЕЛ» от взыскания исполнительского сбора, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2  от 12.09.2024 № 187660/24/98078-ИП.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коросташов А.А.