Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А57-17535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17535/2019
18 ноября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев «Ущелье», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», город Саратов,

третье лицо:

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов,

о понуждении устранить повреждение имущества, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебных расходов на доставку корреспонденции в размере 1361 рубля,

при участии:

представителя истца – ФИО2, председатель, выписка от 09.07.2019 года, ФИО4., доверенность от 03.06.2019 года, сроком на один год, ФИО4., доверенность от 03.06.2019 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 19.06.2019 года, сроком на один год,

представителя третьего лица – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев «Ущелье» (далее – Кооператив) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «КВС»), третье лицо: Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», с иском о понуждении устранить повреждение имущества, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебных расходов на доставку корреспонденции в размере 1361 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований Кооператив указал, в декабре 2018 года специалистами ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», производились вскрышные работы, в целях устранения порыва трубопровода водоснабжения, в районе жилых домов №206, 208, 210 по улице Шелковичной в городе Саратов. Указанные работы производились по заявке ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова. В результате производимых работ ответчиком было допущено повреждение - обрыв силового электрического кабеля, подающего электроэнергию в ПТК «Ущелье» от трансформаторной подстанции 1259 (ТП 1259). Сотрудники ЗАО «СПГЭС», прибывшие на место порыва, были вынуждены отключить от электроэнергии ГСК «Ущелье». До настоящего времени электроснабжение ПТК «Ущелье» не восстановлено, ответчик никаких действий по устранению допущенного им повреждения электрокабеля не предпринял. Кроме того, указанные работы проводились без оформления разрешений. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «КВС» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных требований. Возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2018 года специалистами ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», производились вскрышные работы, в целях устранения порыва трубопровода водоснабжения, в районе жилых домов №206, 208, 210 по улице Шелковичной в городе Саратов. Указанные работы производились по заявке ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова. В результате производимых работ ответчиком было допущено повреждение - обрыв силового электрического кабеля, подающего электроэнергию в ПТК «Ущелье» от трансформаторной подстанции 1259 (ТП 1259). Сотрудники ЗАО «СПГЭС», прибывшие на место порыва, были вынуждены отключить от электроэнергии ГСК «Ущелье». До настоящего времени электроснабжение ПТК «Ущелье» не восстановлено, ответчик никаких действий по устранению допущенного им повреждения электрокабеля не предпринял. Кроме того, указанные работы проводились без оформления разрешений.

Правление ПТК «Ущелье» неоднократно обращалось с письменными заявлениями, как в адрес ответчика, так и в адрес ЗАО «СПГЭС», Прокуратуру города Саратова, Администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком повреждение устранено не было.

Истец пояснил суду, что восстановление электрокабеля собственными силами ПТК «Ущелье» не представляется возможным, ввиду отсутствия в штате ПТК специалиста с необходимой категорией допуска для производства таких работ, и отсутствием денежных средств на привлечение к устранению повреждения подрядной организации.

10.06.2019 года в адрес ответчика, была направлена письменная претензия, в которой ПТК «Ущелье» требовало устранить повреждение электрокабеля в срок до 15.06.2019 года. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа, и никаких действий по исполнению требования ответчиком не произведено.

ООО «КВС» в отзыве на иск указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступившим событием и возникшими последствиями отсутствует.

Из пояснений ЗАО «СПГЭС» следует, что 03.12.2018 года суточным рапортом ОДС ЗАО «СПГЭС» зафиксировано, что в 13 часов 20 минут в ТП-1259 отключены рубильник ГСК «Ущелье»; рубильник жилого дома по улице Шелковичной, 206 с первой секции шин; КЛ-0,4кВ повреждена механически. Жилой дом по улице Шелковичной, 206 включен со второй секции шин.

По аварийной ситуации ЗАО «СПГЭС» поясняло, что 03.12.2018 года в результате земляных работ водоснабжающей организацией была повреждена кабельная линия 0,4кВ на ГСК «Ущелье». Также, была повреждена кабельная линия 0,4кВ на жилой дом №206 по улице Шелковичной, находящаяся в эксплуатации ЗАО «СПГЭС», электроснабжение жилого дома было переведено на вторую кабельную линию дома.

На запрос суда из Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» пришел ответ, в котором Администрация сообщила, что ООО «КВС» в Администрацию района для выдачи разрешения на проведение вскрышных работ в декабре 2018 года по адресам: улица Шелковичная вблизи домов №206, № 208, №210, не обращалось. ООО «КВС» сведения о сроках завершения вскрышных работ по данным адресам в администрацию района не направляло; уведомление в администрацию района о проведении в декабре 2018 года вскрышных работ ООО «КВС» также не направлялось.

Вместе с тем, Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» подтвердила, что вскрышные работы в декабре 2018 года по адресам: улица Шелковичная вблизи домов №206, № 208, №210 проводились ООО «КВС».

В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 года №20-185 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила).

Разделом 4.8. настоящих Правил установлен порядок проведения работ при строительстве, ремонте и реконструкции коммуникаций.

На основании пункта 4.8.1. указанного раздела Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением Администрации города Саратова.

Разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдается в порядке, установленном Администрацией города Саратова (пункт 4.8.2. Правил).

Согласно пункту 4.8.7. Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2010 года №1477 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство вскрышных работ на территории муниципального образования «Город Саратов» утверждён административный регламент, в соответствии с которым определены стандарт предоставления данной муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Между тем, судом установлено и представленными доказательствами подтверждается, что вскрышные работы в декабре 2018 года ООО «КВС» были проведены без получения разрешения Администрации.

Далее, судом также установлено, что Администрация представила в материалы дела акт проверки прибора учета №289641 от 15.05.2019 года, составленный представителем ЗАО «СПГЭС» и представителем истца, из которого также видно, что на 15.05.2019 года кабель, ведущий к Кооперативу поврежден.

Таким образом, факт повреждения спорной кабельной линии 0,4кВ, ведущей к истцу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Материалами дела подтверждается, что энергопринимающее устройство истца имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ЗАО «СПГЭС» (Акт о границах ответственности за обслуживание и состояние от 04.04.2000 года).

Между ООО «СПГЭС» и истцом заключен договор энергоснабжения №2671 от 01.11.2002 года.

Согласно Акта о границах ответственности за обслуживание и состояние от 04.04.2000 года, за обслуживание и состоянии ВРУ и кабельной линии от ТП-1259 до ГСК «Ущелье» несет ответственность ГСК «Ущелье».

Из пояснений ЗАО «СПГЭС» следует, что ООО «КВС» допустило повреждение кабельной линии 0,4кВ в границах зоны ответственности истца, а не сетевой организации.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановление Пленума №10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель обязан возместить вред, причиненный строительной или иной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как определено в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт повреждения ООО «КВС» в декабре 2018 года кабельной линии 0,4кВ от ТП-1259 до ВРУ Кооператива «Ущелье» по строительству и эксплуатации коллективных хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев», расположенной в районе жилых домов №206, №208, №210 по улице Шелковичная в городе Саратове, подтверждается материалами дела.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 года №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела Кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019 года, расписка в получении денежных средств в размере 20000 рублей.

Согласно договору от 03.06.2019 года ПТК «Ущелье» (Клиент) поручает, а ФИО4 (Исполнитель) принимает на себя обязательство по ведению претензионной работы, составлению искового заявления и участию в качестве представителя ПТК в судебном процессе в Арбитражном суде Саратовской области по делу о понуждении ООО «КВС» восстановить электроснабжение ПТК «Ущелье», путём проведения работ, по восстановлению поврежденного силового электрокабеля от трансформаторной подстанции 1259 до ПТК «Ущелье»

Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и по предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; составить претензию в адрес ООО «КВС»; подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о понуждении ООО «КВС» устранить повреждение имущества.

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 20000 рублей (пункт 5).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Судом установлено, что в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлена расписка в получении денежных средств в размере 20000 рублей, проставленная в договоре от 03.06.2019 года.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек определяющим является доказанность факта их несения заявителем. В качестве доказательств, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты именно за упомянутый договор от 03.06.2019 года, что позволяет соотнести факт передачи представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Суд приходит к выводу о том, что имеющая в материалах дела расписка является допустимым доказательством, так как позволяет достоверно установить передачу денежных средств от заказчика исполнителю во исполнение договора от 03.06.2019 года, поскольку, само по себе отсутствие документов, свидетельствующие о внесении наличных денежных средств в кассу (расходный кассовый ордер, квитанция и т.д.) или о безналичном их перечислении на счет представителя не может свидетельствовать о том, что расходы на оплату услуг представителя не были понесены.

Суд полагает, что представленные доказательства являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими расходы ПТК «Ущелье» по рассматриваемому делу.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено и предъявлено в суд представителем истца ФИО4 (доверенность от 03.06.2019 года); при рассмотрении дела в арбитражном суде также участвовал представитель ФИО4, что подтверждается протоколами судебных заседаний; им представлялись в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу, давались устные пояснения суду.

Учитывая категорию спора по делу №А57-17535/2019, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя Кооператива, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование Кооператива о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Кооператив заявил требование о взыскании судебных расходов на доставку корреспонденции в размере 1361 рубля.

В обоснование данного требования истец указал, что расходы, понесенные в связи с доставкой корреспонденции в адрес ответчика и иных организаций, понесены им вследствие отказа ответчика от добровольного удовлетворения требований истца и соразмерны стоимости отправки корреспонденции по почте.

В обоснование заявленных требований в данной части истец представил следующие доказательства:

- обращение в адрес Прокуратуры города Саратова от 14.12.2018 года на бездействие ООО «КВС». Доставка осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №1 от 14.12.2018 года. Размер расходов составляет 192 рубля;

- обращение в адрес Прокуратуры города Саратова от 24.12.2018 года в связи с отрицательным ответом ООО «КВС». Доставка осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №2 от 24.12.2018 года. Размер расходов составляет 180 рублей;

- получение ответа на обращение от Средне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.01.2019 года. Доставка истца для получения ответа осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №3 от 30.01.2019 года. Размер расходов составляет 192 рубля.

- обращение в адрес ООО «KBC» от 12.03.2019 года с требованием начать восстановительные работы на кабельной линии. Доставка осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №4 от 13.03.2019 года. Размер расходов составляет 138 рублей;

- обращение в адрес ЗАО «СПГЭС» от 28.03..2019 года с просьбой включения кабельной линии. Доставка осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №5 от 28.03.2019 года. Размер расходов составляет 150 рублей;

- обращение в адрес Прокуратуры города Саратова от 24.12.2018 года в связи с бездействием ООО «KBС». Доставка осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №6 от 25.04.2019 года. Размер расходов составляет 200 рублей.

- доставка в адрес ООО «КВС» требования о скорейшем восстановлении кабеля и подключения его от 27.05.2019 года. Доставка осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №7 от 27.05.2019 года. Размер расходов составляет 115 рублей;

- доставка досудебной претензии в ООО «КВС» от 10.06.2019 года. Доставка осуществлена на основании договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №2 от 24.12.2018 года. Размер расходов составляет 194 рубля.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Пленума №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктом 3 Пленума №1 предусмотрено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

В силу пункта 4 Пленума №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Пленума №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Договором об оказании юридических услуг от 03.06.2019 года предусмотрено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется, в числе прочего, составить претензию в адрес ООО «КВС» (пункт 2 договора). В пункте 7 договора об оказании юридических услуг от 03.06.2019 года установлено, что почтовые расходы в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются отдельно.

Из искового заявления следует, что в качестве претензии, подтверждающей соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец ссылается только на претензию от 10.06.2019 года. Стоимость доставки указанной претензии составила 194 рубля.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что к судебным расходам, связанным с настоящим делом, относится только доставка ответчику досудебной претензии от 10.06.2019 года (194 рубля). Ввиду чего данная сумма судебных расходов заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, данным в пункте 3 Пленума №1, доставка остальных писем не относится к расходам, связанным с рассмотрением настоящего спора, следовательно, требование об их взыскании удовлетворению не подлежит.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковое заявление Кооператива «Ущелье» по строительству и эксплуатации коллективных хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) выполнить работы по восстановлению электроснабжения (за свой счет, своими силами либо с привлечением третьих лиц) Кооператива «Ущелье» по строительству и эксплуатации коллективных хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410071, <...>) путем восстановления и ввода в эксплуатацию поврежденной кабельной линии 0,4кВ от ТП-1259 до ВРУ Кооператива «Ущелье» по строительству и эксплуатации коллективных хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев», расположенной в районе жилых домов №206, №208, №210 по улице Шелковичная в городе Саратове.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) в пользу Кооператива «Ущелье» по строительству и эксплуатации коллективных хозблоков и гаражей для индивидуальных владельцев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410071, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на доставку претензии в размере 194 рубля.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова