Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-26144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26144/2024
29 января 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску

 общества с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Майс Маркет"

третье лицо ФИО2

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Майс Маркет" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходы по государственной пошлине.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

От истца поступила письменная позиция, которая приобщена к материалам дела.

От третьего лица поступили посменные пояснения, которые приобщены к материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела администратором и владельцем сайта с доменным именем micemarketru является Общество с ограниченной ответственностью «МАЙС МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service га с выпиской из WHOIS по доменному имени micemarket га, содержащей сведения об администраторе доменного имени micemarket ru5 которым является ответчик (наименование и ИНН),

- скриншотами страницы сайта с доменным именем micemarket ru, расположенной по адресу https //micemarket ru/dagestan#info, согласно которым на данном сайте размещена гиперссылка   «Политика     конфиденциальности» при    нажатии    по    которой    открывается документ «Политика конфиденциальности», идентифицирующий ответчика, а именно в котором указано наименование, ИНН, ОГРН ответчика. На странице сайта с доменным именем micemarket ш, расположенной по адресу https //micemarket ru/dagestan#info, в разделе «Республика Дагестан» использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона «IMG_8281_1 jpg».

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте с доменным именем micemarket.ru, является ФИО2.

По Договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года (далее - договор) ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права   на   вышеуказанное   фотографическое   произведение   истцу   (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Как указывает ответчик, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте с доменным именем micemarket ru, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05 июня 2024 года.

Довод ответчика о том, что согласно решению Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7199/2022 было установлено, что автором произведения с изображением Сулакского каньона является Иванов Игорь Алексеевич (дата съемки 13.10.2018 11 часов 45 минут, в программе Digital camera XF10, при разрешении 5616 пикселей в ширину и 3744 пикселей в высоту), судом отклоняются, в виду следующего.

По данному делу Судом по интеллектуальным правам установлено, что при рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу об использовании ответчиками иного фотографического произведения, автором которого является Иванов И.А.

Данный факт является не преюдициальным (ст. 69 АПК РФ) поскольку ответчиком по данному делу А28-7199/2022 использовано не фотографическое произведение ФИО2, а иного автора, при этом авторство на фотографическое произведение IMG_8281_1.jpg не оспорено, соответственно автором фотографического произведения IMG_8281_1.jpg является ФИО2, кроме того при рассмотрении дела А28-7199/2022 участвовали иные лица.

Доказательств того, что ответчик использовал на своем сайте фотографическое произведение именно Иванова И.А, ответчиком не представлено.

При этом суд в определениях от 04.10.2024, 21.11.2024 суд предлагал ответчику документально обосновать свои доводы по авторству спорной фотографии.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, наличие права на предъявление иска в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора, истцом в материалы дела представлены: 1) протокол осмотра доказательств от 05 июня 2024 года, 2) договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-190422 от 19 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

В материалы дела представлен договор № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года (далее - договор) ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права   на   вышеуказанное   фотографическое   произведение   истцу   (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии 6 с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

В пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права. В то же время если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска ООО «Восьмая заповедь» обладало полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В материалах дела не имеется сведений о наличии спора об авторстве фотографического изображения, и презумпция авторства названного лица (ФИО2) ответчиком не опровергнута.

Материалами дела подтверждается, что автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте с доменным именем micemarket.ru, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05 июня 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_8281_1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей. Впервые фотографическое изображение с именем «IMG_8281_1.jpg», было добавлено на сайте у автора ФИО2, с доменным именем 35photo.pro, расположенной по адресу https://35photo.pro/photo_2609511/ , было загружено 15 октября 2018 года.4 расположенной по адресу https://35photo.pro/photo_2609511/ , было загружено 15 октября 2018 года.

Суд, сопоставив спорное изображение, размещенное на сайте ответчика, с фотографией, права на которую были переданы истцу по договору доверительного управления ФИО2, установил их совпадение в ракурсе фотографии, объекта фотографии, даже с учетом редактирования, произведенного ответчиком.

Суд отмечает, что ответчиком не оспаривалась принадлежность ему сайта, на котором размещено спорное изображение.

Учитывая вышеизложенное, размещение ответчиком спорного фотографического произведения в сети Интернет является незаконным и нарушает исключительные права правообладателя на фотоизображение.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определяя размер компенсации, истец учитывал следующие критерии:

1          Наличие и степень вины нарушителя,

2          Использование спорного фотографического произведения является существенной частью деятельности ответчика,

3          Нарушение исключительного права осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя автора спорного фотографического произведения, являющегося профессиональным фотографом.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Истцом определен размер компенсации за один факт нарушения 50 000 рублей на основании подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Оценивая предъявленный к взысканию размер компенсации, соотнося его с обстоятельствами дела, характером нарушения и его последствиями, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Между тем ответчиком ранее нарушались авторские права на фотографические произведения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу А55-725/2022 общество с ограниченной ответственностью "Майс Маркет" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения за незаконную переработку фотографического произведения.

Также ответчик привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение по делу А55- 36585/2021.

Пунктом 61 Постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что фотографическое произведение автора использовано на сайте ответчика для рекламы туристического продукта в Дагестан, фотографическое произведение использовано в основной части информации о туристическом продукте.

Основным видом деятельности ответчика является 79.11 Деятельность туристических агентств, Дополнительными видами деятельности ответчика являются: 79.12 Деятельность туроператоров, 79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность и т.д.

Ответчик использовал спорное фотографическое произведение в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им туристические услуги.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П судам предоставлена возможность снижения размера компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже нижнего размера, при нарушении прав на один результат интеллектуальной деятельности, но только в случае наличия мотивированного заявления ответчика и при всех условиях, установленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П.

Помимо этого условия снижения компенсации ниже нижнего предела возможно только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В настоящем деле ответчиком нарушено право на одно фотографическое произведение.

Таким образом, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежат другому лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью деятельности ответчика и носило грубый характер, что означает о невозможности снижения размера компенсации ниже нижнего предела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании фотографических произведений в размере 50 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частей 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 50 000 руб., суд взыскивает сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майс Маркет" (ИНН <***>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходы по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


                                Судья


/
ФИО1