Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А56-80196/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80196/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СК «Контакт» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и освобождении имущества от ареста

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, ГУ МВД по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области

при участии:

согласно протоколу от 10 октября 2024 года.

установил:

ООО «СК «Контакт» (далее – Заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного)управления Федеральной службы судебных приставов выразившиеся в не окончании исполнительных производств № 11134/24/98047/ИП и № 15244/23/98047-ИП основанном на заявлении конкурсного управляющего, в связи с введением в отношении Общества процедуры банкротства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника - организации банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены как последствия признания банкротом должника - организации и должника - гражданина (индивидуального предпринимателя), так и условия окончания исполнительных производств.

При этом, условия окончания исполнительного производства для должника-организации и должника - гражданина регулируются различными нормами, а именно для должника - организации положениями части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, а для должника - гражданина положениями части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2024 года по делу № А56-20183/2023 ООО «СК «Контакт» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1.

В ходе исполнения предусмотренных законом полномочий конкурсным управляющим ООО «СК «Контакт» установлено, что согласно данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «СК «Контакт» принадлежит транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер: <***> (далее – транспортное средство).

Также конкурсным управляющим установлено, что в отношении ООО «СК «Контакт» судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные производства № 11134/24/98047-ИП и № 15244/23/98047-ИП на основании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются данными с сайта fssp.gov.ru.

При этом в рамках указанных исполнительных производств на принадлежащее должнику транспортное средство наложены ограничения на осуществление регистрационных действий, что подтверждается данными с сайта госавтоинспекция.рф.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях окончания возбужденных судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России исполнительных производств № 11134/24/98047-ИП и № 15244/23/98047-ИП конкурсным управляющим ООО «СК «Контакт» в адрес СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России направлено обращение об окончании указанных исполнительных производств и прекращении действия ограничений на имущество должника с приложением копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-20183/2023.

Согласно данным сайта pochta.ru СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России обращение конкурсного управляющего получено 30.05.2024.

Вместе с тем до настоящего времени ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «СК «Контакт» не поступил, исполнительные производства № 11134/24/98047-ИП и № 15244/23/98047-ИП не окончены.

Изложенные обстоятельства препятствуют конкурсному управляющему ООО «СК «Контакт» в осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

С учетом изложенных норм права все запреты и ограничения в отношении спорных транспортных средств по запросу-уведомлению финансового управляющего имуществом должника должны были быть сняты судебным приставом-исполнителем.

Суд отмечает, что аресты снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ. При этом несвоевременное снятие арестов препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей, ввиду чего нарушение прав и законных интересов усматривается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства № 15244/23/98047/-ИП от 02.10.2023, судебным приставом постановлением от 17.09.2024 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, также в рамках исполнительного производства № 11134/24/98047-ИП постановлением от 17.09.2024 года отменены ранее принятые меры в отношении транспортных средств.

Однако, вопрос об окончании исполнительных производств не разрешен.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, поскольку запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств сняты.

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя СОСП по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 15244/23/98047-ИП от 02.10.2023 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя СОСП по Ленинградской области окончить исполнительное производство № 15244/23/98047-ИП от 02.10.2023 года.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя СОСП по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 11134/24/98047-ИП от 07.03.2024 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя СОСП по Ленинградской области окончить исполнительное производство № 11134/24/98047-ИП от 07.03.2024 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.