Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А56-33359/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33359/2024
08 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО1

(адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЯХТЕННАЯ Д. 34, КВ. 219, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПО ИНВЕСТ"

(адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (далее – ООО «Темпо Инвест») о взыскании убытков в сумме 265.052,95 рублей.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Темпо Инвест» заявил встречный иск о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору аренды коммерческой недвижимости от 13.04.2022г. № OMLA-359 в размере 6.726,22 рублей и неустойки по договору аренды коммерческой недвижимости от 13.04.2022г. № OMLA-359 в размере 229.850,12 рублей.

Определением суда от 27.04.2024г. встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 13.04.2022 между ООО «Темпо Инвест» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды коммерческой недвижимости № OMLA-359 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязывался передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 49,30 кв.м., соответствующее части 667 помещения 1-Н, на 3 (третьем) этаже здания торгового комплекса «Охта Молл» по адресу: <...> для организации предприятия общественного питания «Hot Dog Bulldog» (далее по тексту – Помещение).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 4 Специальных положений Договора Стороны согласовали срок аренды с «01» июля 2022г. по «30» июня 2027г.

Во исполнение условий Договора «01» июля 2022 года помещение фактически было передано Арендодателем во владение и пользование Арендатора.

Впоследствии, Уведомлением от 08.12.2023г. исх. № А-1530-4/23 Арендодатель (ООО «Темпо Инвест») руководствуясь условиями пункта 10.4.4. Общих положений Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2023г.) уведомил Арендатора об одностороннем отказе от исполнения Договора с 10.01.2024г. (последний день владения и пользования помещением).

Досрочное прекращение Арендатором коммерческой деятельности в арендованном помещении, стало, по мнению Предпринимателя, основанием для возникновения убытков, подлежащих взысканию с ООО «Темпо Инвест».

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В Пленуме Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дополнительно указано, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Предприниматель, заявляя требование о взыскании убытков, указывал что, не смотря на то, что последний день аренды был 10.01.2024, уже 07.01.2024 ООО «Темпо Инвест» ограничил доступ работников Предпринимателя в арендуемые помещение, что не дало возможность осуществлять коммерческую деятельность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта ограничения в доступе, в материалы дела Предпринимателем представлен акт от 07.01.2024 составленный в одностороннем порядке.

Также Предпринимателем представлен Договор на демонтаж оборудования, заключенный 70.01.2024 с индивидуальный предпринимателем ФИО2, который был заключен и исполнен 07.01.2024.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание тот факт, что акт об ограничении в доступе составлен в одностороннем порядке, учитывая тот факт, что наличие заграждения не подтверждено более никакими документами, при том, что наличие такого заграждения не помешало Предпринимателю осуществить вывоз оборудования; учитывая, что договор на вывоз оборудования был заключен 07.01.2024, на основании коммерческого предложения представленного ИП ФИО2 еще 27.12.2023, суд не может считать представленные

Предпринимателем, документы, которые вступили в противоречие друг с другом, достаточным доказательством ограничения Предпринимателя в доступе в помещения.

Требований о взыскании убытков, связанных с оплатой по двойному тарифу работы по демонтажу и вывозу принадлежащего Предпринимателю оборудования 07.01.2024 в нерабочий день, исходя из буквального толкования статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может быть отнесено к убыткам поскольку, доказательства того, что Предприниматель был лишен права вывезти оборудование 10.01.2024 в рабочий день в материалы дела не предоставлено, таким образом, вывоз оборудования 07.01.2024 был осуществлен исключительно по воле Предпринимателя.

Таким образом, Предпринимателем не приведено достаточных доказательств совершения ООО «Темпо Инвест» действий (бездействий), приведших к возникновению у убытков, а также наличия причинно-следственной связи между описанными действиями ответчика и убытками Предпринимателя.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает требование Предпринимателя о взыскании упущенной выгоды не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, ООО «Темпо Инвест» были заявлены требования о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям пункта 5.1.1. Общих положений Договора за пользование Помещением Арендатор (Предприниматель) с даты начала аренды в течение всего Срока аренды обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату, включающую Фиксированную арендную плату и Переменную арендную плату.

Фиксированная арендная плата включает в себя Базовую арендную плату и Сервисный сбор (пункт 5.2.1. Общих положений Договора).

В соответствии с подпунктами (в) и (г) пункта 5.2.2. Общих положений Договора Базовая арендная плата подлежала начислению с даты начала аренды (01.07.2022) в течение всего Срока аренды и должна была выплачиваться Арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме Базовой арендной платы за первый и второй оплачиваемые месяцы с даты начала аренды, которая выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала аренды.

В соответствии с подпунктами (в) и (г) пункта 5.2.3. Общих положений Договора Сервисный сбор начисляется, начиная с даты начала аренды в течение всего срока аренды и выплачивается Арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме Сервисного сбора за первый и второй оплачиваемые месяцы с Даты начала аренды, который выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с Даты начала аренды.

Согласно пункту 5.3.1. Общих положений Договора Переменная арендная плата включала в себя расходы на коммунальные услуги и Плату с Оборота.

Расходы на коммунальные услуги подлежали оплате Арендатором не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующих счетов на оплату за соответствующий расчетный период, как предусмотрено подпунктом (в) пункта 5.3.2. Общих положений Договора.

Плата с Оборота подлежала оплате Арендатором ежемесячно не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем соответствующих счетов на оплату. Указанные счета должны были выставляться Арендодателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Арендатора каждого Отчета об Обороте, а также в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания Срока аренды, как предусмотрено подпунктом (е) пункта 5.3.3. Общих положений Договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями пункта 9.2.1. Общих положений Договора в случае просрочки Арендатором любых платежей, предусмотренных Договором (полностью или частично), Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% (две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока оплаты.

Заявляя требования о взыскании арендной платы, ООО «Темпо Инвест» указывало на то, что «19» февраля 2024 года Арендодатель выставил Арендатору счет № 1008 на оплату Расходов на Коммунальные услуги, начисленных за период использования помещения с 01.01.2024г. по 10.01.2024г., который не был оплачен Арендатором. Помимо прочего, за период владения и пользования Помещением Арендатор систематически нарушал установленные Договором сроки оплаты составляющих Арендной платы. Доводы ООО «Темпо Инвест» Предпринимателем документально опровергнуты не были.

Предпринимателем не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Представленный ООО «Темпо Инвест» расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оснований для применения положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование ООО «Темпо Инвест» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ши л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» по договору аренды коммерческой недвижимости от 13.04.2022г. № OMLA-359 задолженность в размере 6.726,22 рублей; неустойку в размере 229.850,12 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732 рубля.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Темпо Инвест» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.