Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-233220/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


22. 05. 2024 года. Дело № А40-233220/23-43-1873

Резолютивная часть решения объявлена 17. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ГКР " (ОГРН <***>) к ООО " Ультра-М " (ОГРН <***>)

о взыскании 281 566 руб. 52 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 95/12/2023 от 12.12.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 281 566 руб. 52 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими доводы ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Городская ресурсоснабжающая компания» (ООО «ГРК», Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ультра-М» (ООО «Ультра-М», Исполнитель, Должник) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) коммунальных услуг №35/06/2023 от 08.06.2023г. (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора ООО «ГРК» обязуется осуществлять отпуск холодной воды ООО «Ультра-М» и прием от него сточных вод, а ООО «Ультра-М» обязуется оплачивать отпущенную холодную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации являются точки поставки - МКД, расположенные по адресам: г. Москва, пос. Марушкииское, <...>; г. Москва, пос. Марушкииское, <...>; г. Москва, пос. Марушкииское, <...>.

В соответствии с п.14.1. Договора датой начала поставки коммунальных ресурсов считается 16.03.2023г.

Согласно п. 11.1. Договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает- полученную холодную воду и водоотведение до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ООО «ГРК», а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ГРК» (п.11.4., 11.6. Договора).

ООО «Ультра-М» приняло, но не оплатило коммунальные ресурсы — холодное водоснабжение и водоотведение, на общую сумму 273 591 руб. 22 коп. в том числе НДС 20% 45 598,54 руб. за следующие периоды: с 16 марта 2023 года по 31 мая 2023 года; с 01 по 30 июня 2023 года; с 01 по 31 июля 2023 года.

Стоимость оказанных услуг подтверждается следующими актами: Акт № 124 от 30.06.2023 г. на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за март- апрель 2023 года на сумму 95 259,78 руб., в т.ч. НДС 20% - 15 876,63 руб.; Акт № 129 от 01.07.2023 г. на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за июнь 2023 г. на сумму 73 609,83 руб., в т.ч. НДС 20% - 12 268,31 руб.; Акт №210 от 31.07.2023 г. на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за июль 2023 года на сумму 104 721,61 руб., в т.ч. НДС 20% - 17 453,6 руб. Итого оказано услуг на общую сумму 273 591,22 руб.

Акты выполненных работ за указанные периоды приняты ООО «Ультра-М» без разногласий по объемам и претензий к качеству услуг. Счета направлялись в адрес ответчика, однако указанная задолженность в полном объеме до настоящего момента не погашена.

09 августа 2023 года в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по состоянию 09 августа 2023 года в размере 168 869,61 руб., а также оплатить сумму пени в размере 1 435,38 руб., однако данная претензия осталась без ответа, а требования о погашении задолженности без удовлетворения ответчиком.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, Акты выполненных работ за спорные периоды приняты ООО «Ультра-М» без разногласий по объемам и претензий к качеству услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 273 591 руб. 22 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в случаях наличия просрочки по оплате денежных средств Должник обязуется оплачивать пеню на сумму задолженности; при этом размер пени определяется в соответствии частью 6.4 ст. 13 и частью 6.4. ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (416-ФЗ). В этой связи, начиная с 11.07.2023г. ООО «ГРК» начислило пеню, предусмотренную законодательством РФ, за каждый день просрочки оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности денежных средств, подлежащих оплате со стороны ООО «Ультра—М» за потребленные коммунальные ресурсы.

Размер неустойки, начисленной истцом ответчику составил 7 975 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 7 975 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 393, 395, 420-425, 431-434, 454, 539-548, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Ультра-М " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ГКР " (ОГРН <***>) 281 566 руб. 52 коп., в том числе: 273 591 руб. 22 коп. – долга, 7 975 руб. 30 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 631 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГОРОДСКАЯ РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ультра-М" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ