Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А70-16866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16866/2018
г. Тюмень
17 декабря 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 13 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

ООО «Тюменский завод САВ»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области

о признании недействительным решения от 11.07.2018 № 082S19180004246 в части размера штрафных санкций,

установил:

ООО «Тюменский завод САВ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (далее – ответчик, Фонд) от 11.07.2018 №082S19180004246 в части размера штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2018 по делу № А70-16866/2018, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично.

17.12.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления Общества следует, что заявленные требования обоснованы наличием смягчающих обстоятельств для снижения штрафных санкций, начисленных названным решением.

В отзыве на заявление ответчик указал на соблюдение Фондом порядка привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 заявителем были сданы сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2018 года.

По данному факту должностным лицом Фонда была проведена камеральная проверка, в результате которой установлен факт представления сведений с нарушением срока, установленного частью 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.05.2018 №082S18180004246.

Решением заместителя начальника УПФР в г. Тюмени Тюменской области от 17.07.2018 №082S19180004246 заявитель привлечен к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, январь 2018 года, в виде взыскания финансовой санкции в сумме 38 000,0 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части размера суммы штрафных санкций, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены оспариваемого решения, суду необходимо и достаточно установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, срок подачи сведений за январь 2018 года установлен не позднее 15.02.2018.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Факт представления сведений с нарушением установленного срока подтверждается актом от 28.05.2018.

С учетом изложенного, у Фонда имелись основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, расчет штрафа произведен верно.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулирован непосредственно положениями Закона №212-ФЗ который, в частности, предусматривает, что вынесению решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предшествует рассмотрение руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки; в ходе рассмотрения устанавливается, совершало ли лицо, в отношении которого составлен акт проверки, нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения; по результатам рассмотрения материалов проверки указанное должностное лицо выносит решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (статья 39).

Постановлением КС РФ №2-П предусмотрено, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Закон №212-ФЗ закрепляет понятие нарушения законодательства о страховых взносах, которым признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность, определяет субъектов этой ответственности, устанавливает юридическую конструкцию субъективной стороны (форма вины при совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие вину в совершении правонарушения), сроки давности привлечения к ответственности и другие основные положения, необходимые для привлечения нарушителя к указанной ответственности (статьи 41 - 52).

Частью 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона №212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 и Закона от 28.06.2014 №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В данном Постановлении КС РФ указал, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 №2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и принимая во внимание, короткий срок просрочки (один день), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, учитывая добровольное выявление и устранение нарушений, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и снизить размер штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, до 5 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Фонду сведений по застрахованным лицам.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «Тюменский завод САВ» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.

В этой связи, в порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанном частично недействительным решении от 11.07.2018 № 082S19180004246, после получения судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы, а также принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении ВС РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.07.2018 № 082S19180004246, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области в части привлечения ООО «Тюменский завод САВ» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области исключить из состава задолженности заявителя сумму штрафа, указанную в признанном частично недействительным решении от 11.07.2018 № 082S19180004246, после получения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Тюменский завод САВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «Тюменский завод САВ» 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Бадрызлова М.М.