Решение от 26 января 2025 г. по делу № А34-4224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4224/2024
г. Курган
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица: 1. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Администрация города Кургана (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 45:25:030602:488 путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217 на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:030602:217 и 45:25:030602:488 по сведениям ЕГРН или за ее пределы в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» принадлежит на праве аренды земельный участок расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 45:25:030602:488, площадь: 9 031 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания вспомогательного корпуса, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации: 45:25:030602:488-45/051/2023-1 от 19.01.2023.

ФИО1 является собственником смежного с ним земельного участка расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 45:25:030602:217, площадь: 2 030 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

При установке ограждения (бетонного забора) ответчиком была нарушена граница вышеуказанного земельного участка истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при установке ограждения (бетонного забора) ответчиком были нарушены границы земельного участка истца.

Кадастровым инженером в ходе проведения работ по выноске на местность границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:488 было выявлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217 частично расположено на территории, принадлежащего истцу земельного участка, о чем составлено заключение № 113 от 13.06.2023.

Согласно названному заключению установлено, что фактическое местоположение существующего ограждения (бетонного забора) не соответствует местоположению границ земельных участков по сведениям ЕГРН. При этом арендатор земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:488 не может использовать часть земельного участка площадью 86 кв.м., данная часть земельного участка находится в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217.

Как следует из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Таким образом, ответчик определен истцом верно.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком законных оснований для использования ограждения земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217 не представлено, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом приведенных выше положений законодательства истцом в просительной части искового заявления заявлено требование о возложении обязанности по переносу ограждения земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217 на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:030602:217 и 45:25:030602:488 по сведениям ЕГРН или за ее пределы в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела срок, необходимый для исполнения требований истца, не указал; истцом также срок исполнения требования не заявлен, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательства моментом вступления в законную силу настоящего решения.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с мотивированным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 295 от 28.08.2023).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) устранить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером 45:25:030602:488 путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217 на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:030602:217 и 45:25:030602:488 по сведениям ЕГРН или за ее пределы в сторону земельного участка с кадастровым номером 45:25:030602:217.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.А. Долматова