Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А29-17653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17653/2017
22 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании демонтировать имущество и освободить земельный участок

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: <...> район дома № 3, и освободить занимаемый киоском земельный участок.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2012 № 276-01ф/12 (л.д. 11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 11:12:1702002:40, находящийся по адресу: <...> район дома № 3 (далее – участок) для использования под существующий торговый киоск № 1 с остановочным павильоном.

Земельный участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 28.08.2012 (л.д. 12).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.07.2012 до 01.06.2013.

Как следует из искового заявления, по окончании срока действия договора аренды земельный участок арендатором не возвращен.

14.08.2015 Комитет направил в адрес ИП ФИО2 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2012 № 276-01ф/12 и акт приема-передачи недвижимости к соглашению о расторжении договора аренды в двух экземплярах (л.д. 7). Подписанные экземпляры указанных соглашения и акта до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступили.

20.09.2017 Комитет направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести демонтаж торгового киоска и освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (л.д. 8).

Вместе с тем, демонтаж спорного киоска ответчиком также не произведен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации муниципального района «Печора» от 16.12.2016 № 1454 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора».

Как установлено судом, торговый киоск, расположенный по адресу: <...> район дома № 3, на земельном участке с кадастровым номером 11:12:1702002:40, не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования муниципального района «Печора».

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств демонтажа указанного торгового киоска, возврата арендованного земельного участка ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание прекращение между сторонами договорных арендных отношений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для использования земельного участка ответчиком и размещения на нем спорного торгового киоска.

При изложенных обстоятельствах, требования Комитета заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: <...> район дома № 3, и освободить занимаемый киоском земельный участок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова