Решение от 28 января 2019 г. по делу № А20-4269/2018Именем Российской Федерации Дело №А20-4269/2018 г. Нальчик 28 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена « 21 » января 2019 г. Полный текст решения изготовлен « 28 » января 2019 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Б. Бечелова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Сбытовая Компания», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.11.2017 № 1596, от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 01, Акционерное общество «Энерго-Сбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №1045 от 24.08.2018 государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца поддержал заявленный иск, просил суд удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве, исковые требования не признал, просит отказать истцу в удовлетворении его требований. Суд, выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, установил следующее. Между АО «Энерго-сбытовая компания» и ОАО «Городские электрические сети» 15 июля 2016 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ, предметом которого указано, что сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в прядке, установленным договором и действующим законодательством. Согласно пункту 3.3.6. сетевая организация – АО «Городские электрические сети» обязуется разрабатывать и проводить в соответствии с нормативно -правовыми актами Российской Федерации планы-графики контрольных снятий показаний с расчётных (контрольных) приборов учёта потребителей, а также планы-графики проведения проверок состояния расчётных (контрольных) приборов учёта потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям сетевой организации. 15 февраля 2017 года представителем АО «Городские электрические сети» в отношении ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии №725. На основании данного акта, в вязи с неоплатой объёма безучётного потребления электрической энергии АО «Энерго-сбытовая компания» в рамках рассмотрения искового заявления 000 «Агростроительная фирма «Крокус-1» к АО «Энерго-сбытовая компания» о возложении обязанности по исполнению договорных отношений и исключении из задолженности 659 577 руб. 17 коп. (дело № А20-1112/2017), АО «Энерго-сбытовая компания» обратилось со встречным иском к ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» о взыскании 670 166 руб. 41 коп. - объёма безучётного потребления электрической энергии. Пунктом 7.1.2. Договора установлены пределы ответственности сетевой организации, в том числе: в) за ненадлежащее оформление и фиксацию в актах о безучётном потреблении выявленных фактов безучётного потребления, в том числе, недостоверных сведений, содержащихся в таком акте, в результате чего взыскание сумм, начисленных по таким актам, было признано незаконным (не подлежащим применению) вступившим в законную силу решением суда. Решением Арбитражного суда КБР от 07 сентября 2017 года, по делу № А20-1112/2017,оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 в удовлетворении встречных исковых требований АО «Энерго-сбытовая компания» отказано. 07 мая 2018 года ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которое определением Арбитражного суда КБР от 09.06.2018 удовлетворено в полном объёме. 13 августа 2018 года АО «Энерго-сбытовая компания», платёжным поручением № 987 исполнило вышеназванное определение Арбитражного суда КБР. Полагая, что сумма взысканных судебных расходов является для истца убытками, причиненными действиями ответчика при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно статье 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии со статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно статьям 15 и 393 Кодекса, лицо, право которого нарушено, требуя возмещения реального ущерба обязано доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком обязательств, размер ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом. Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160- ФЗ (ст.16), действующей с 01.01.2009) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии. Довод истца о том, что при надлежащем исполнении обязанностей АО «Городские электрические сети» по составлению акта, истец не лишился бы денежных средств в сумме 100 000 руб. взысканных по арбитражному делу А20-1112/2017, не может свидетельствовать о наличии убытков у АО «Энерго-Сбытовая Компания». В рамках рассмотрения обоснованности требований заявленных по настоящемуделу, суд исходит из того что, истец при выдаче ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» уведомления от 27.03.2017 №862р должен был самостоятельно оценить акт о безучетном потреблении электрической энергии № 725 от 15.02.2017 на предмет его соответствия закону. В случае правильной оценки акта о безучетном потреблении электрической энергии № 725 от 15.02.2017 (несоответствие его закону) и принятия решения об отсутствие оснований для выдачи уведомления от 27.03.2017 №862р, спор (дело № А20-1112/2017) между истцом и ООО «Агростроительная фирма «Крокус-1» порожден бы не был. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что 100 000 руб. не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с сетевой компании ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и несением истцом расходов в рамках дела № А20-1112/2017. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске, поскольку факт причинения ответчиком убытков, вина ответчика, не основаны на соответствующих доказательствах. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что в иске отказано, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб. относится на истца и возмещению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энерго-Сбытовая Компания» к акционерному обществу «Городские электрические сети» отказать. 2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. Судья А.Б. Бечелов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:АО "Энерго-Сбытовая Компания" (ИНН: 0716002859 ОГРН: 1040700150116) (подробнее)Ответчики:АО "Городские электрические сети" (ИНН: 0716008628 ОГРН: 1100716000604) (подробнее)Иные лица:ООО "Агростроительная фирма "Крокус-1" (подробнее)Судьи дела:Бечелов А.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |