Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А60-2874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7364/18

Екатеринбург

29 ноября 2018 г.


Дело № А60-2874/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уралредмет» (далее – общество «Уралредмет», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 по делу № А60-2874/2018 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уралредмет» – Кудоярова Н.П. (доверенность от 09.01.2018 № 4).

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – предприятие «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралредмет» о взыскании задолженности в сумме 1 524 912 руб. 92 коп. за оказанные услуги по договору от 27.03.2009 № 2009/81-ПК-БК по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышении максимальных допустимых значений показателей и концентраций за период с февраля 2017 года по май 2017 года, пени в размере 311 494 руб. 37 коп. за просрочку оплаты услуг, с последующем начислением с 04.05.2018 по день уплаты долга (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралредмет» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению общества «Уралредмет» отобранные пробы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку истец осуществил их отбор с нарушением требований пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), а именно, пробы не были промаркированы.

Заявитель указывает, что предприятие «Водоканал» неверно определило даты просрочки оплаты стоимости оказанных услуг. В частности акты выполненных работ за февраль, апрель и май со стороны ответчика подписаны не были, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки. Требование в части начисления неустойки за март, ранее не предъявлялось и факт наличия нарушений не доказан. Поскольку ответчик реализовал свое право на предоставление мотивированных возражений, общество «Уралредмет» полагает, что неустойка может быть начислена только по истечении 7 дней со дня получения претензии, то есть с 14.08.2017.

По мнению заявителя, судами неправомерно принят расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2017 года с коэффициентом 2, который применен быть не может в данном периоде.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.

Заявитель указывает на то, что превышение мышьяка не характерно для деятельности общества «Уралредмет»

По мнению истца, предъявление платы за апрель является незаконным, поскольку в указанном месяце отбор проб не производился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 16.08.2013 № 1917 предприятие «Водоканал» определен гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования городской округ Верхняя Пышма.

Расчеты за полученную питьевую воду и принятые сточные воды в пределах лимитных объемов за 2017 год, производятся по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2016 № 174-ПК.

Между предприятием «Водоканал» (Водоканал) и обществом «Уралредмет» (Абонент) 27.03.2009 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2009/81-ПК-БК (далее – договор).

Согласно предмету указанного договора Водоканал принял обязательства осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ по объектам Абонента согласно приложению № 1.1 к договору в установленном объеме, а Абонент обязался соблюдать лимиты, режим сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 2.2.1 договора), а также производить оплату услуг, согласно установленным тарифам.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора Абонент обязан своевременно оплачивать прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 2.1.3 договора Водоканал принял на себя обязанности по осуществлению контроля за качеством отводимых Абонентом сточных вод не реже одного раза в 6 (шесть) месяцев и применению экономических санкций за несоблюдение Абонентом условий приема.

В пункте 4.14 договора установлено, что в случае сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов ДК (допустимых концентраций) загрязняющих веществ расчеты за водоотведение ведутся по повышенному тарифу в соответствии с суммарной кратностью превышений нормативов качества, но не более 5-ти тарифов за 1 куб.м. Расчет платы производится за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны истца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за принятые от ответчика сточные воды производится на основании акта выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания акта. Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта, должен быть направлен в адрес истца в течение пяти дней с момента его получения. В противном случае акт считается подписанным в одностороннем порядке, а объемы отведения сточных вод и загрязняющих веществ согласованными и принятыми ответчиком (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012 № 3).

Истцом в адрес ответчика 15.03.2017 сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 842 были направлены акты выполненных работ по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций за февраль 2017 года на сумму 598 401 руб. 73 коп.

Также 06.04.2017 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 03.04.2017 № 1239 были направлены акты выполненных работ по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций за март 2017 года на сумму 261 596 руб. 65 коп.

Предприятием «Водоканал» 15.05.2017 в адрес общества «Уралредмет» сопроводительным письмом от 05.05.2017 № 1679 были направлены акты выполненных работ по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций за апрель 2017 года на сумму 672 840 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика 06.06.2017 сопроводительным письмом от 05.06.2017 № 1984 были направлены акты выполненных работ по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций за май 2017 года на сумму 62 850 руб. 20 коп.

Итого, за период с февраля по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по договору на сумму 1 595 689 руб. 43 коп.

Претензией от 27.07.2017 истец потребовал от ответчика произвести оплату стоимости услуг за отведение сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Неисполнение обществом «Уралредмет» требований, содержащихся в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком в систему канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и ненадлежащего исполнения последним обязательств по внесению установленной платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П следует, что, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Отношения, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 766), а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в части не утратившей силу; далее – Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).

Правилами № 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Из пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями водопроводно-канализационного хозяйства, взимание платы за их превышение направлены на предотвращение негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов, а также на возмещение ущерба, причиняемого окружающей среде.

Постановлением № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В Свердловской области порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на 2017 год был установлен постановлением Правительство Свердловской области от 02.07.2015 № 571-ПП.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67Правил № 167.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525.

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В пунктах с 18 по 23 Правил № 525 указано, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В силу пункта 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Судами при исследовании материалов дела установлено, что акты выполненных работ за период с февраля по май 2017 года ответчиком подписаны не были, поскольку общество «Уралредмет» отказалось от приемки результатов выполненных предприятием «Водоканал» работ, сославшись на недостоверность данных протоколов исследования воды.

В материалы дела истцом представлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоснабжения от 14.02.2017 № 15, от 16.05. 2017 № 77, а также протоколы исследования от 21.02.2017 № В-290 и от 26.05.2017 № В-1163. Согласно протоколам исследований в пробах обнаружены превышения концентраций вредных веществ, в связи с чем, истцом произведены расчеты превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Как усматривается из актов, отбор проб был произведен в присутствии представителей общества «Уралредмет», и в них зафиксировано, что устройство и емкость для отбора проб предварительно ополоснуты отбираемыми сточными водами, емкости с пробами промаркированы, упакованы в пакеты, пакеты опломбированы одноразовыми пломбами.

Правом на проведение параллельных исследований ответчик не воспользовался.

Расчет превышения нормативов водоотведения по составу и превышениям максимальных допустимых значений показателей и концентраций сточных вод ответчика за март был произведен на основании протокола исследования воды от 29.03.2017 № В-616.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора выставление счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится на основании результата лабораторного контроля, предоставляемого ответчиком не позднее 30(31) числа отчетного месяца (пункт 3.9 договора).

Поскольку в предыдущем периоде было установлено превышение допустимых концентраций вредных веществ, ответчик обязан был предоставить результаты лабораторных исследований проб воды не позднее 30.03.2017.

Право применения результатов исследования февраля 2017 года на последующие периоды предусмотрено пунктом 2.2.16 договора, в котором установлена обязанность Абонента (ответчика) по отбору и контролю сточных вод – не реже 1 раза в месяц. Результаты анализов представляются совместно с показаниями средств измерений водоотведения на конец расчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.9 договора результаты лабораторного контроля качества отводимых сточных вод для расчета оплаты предоставляются Водоканалу ежемесячно не позднее 30 (31) числа отчетного месяца, совместно с объемами водоотведения.

В соответствии с разделом 4 договора расчет платы производится за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны истца. Установление факта несоответствия качественного состава сточных вод нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ и величины превышения производится истцом ежемесячно по результатам лабораторного контроля, предоставляемого Абонентом, и (или) контрольного опробования истцом.

Периодичность планового (контрольного) отбора проб сточных вод, осуществляемый истцом, не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6 Правил № 525 и пункт 4.2.1 «Условий приема»).

Таким образом, как верно определили суды, результаты анализа сточных вод, выполняемые Абонентом, считаются действительными в течение месяца (одного расчетного периода) и при отсутствии лабораторных исследований в следующем расчетном периоде, обязывают истца выполнять расчет превышений допустимых концентраций по контрольному анализу, проводимому 1 раз в квартал.

Как правильно установлено судами, поскольку результаты лабораторных исследований отобранных ответчиком проб 24.04.2017, в нарушение пунктов 2.2.16, 3.9 договора, не были предоставлены истцу на конец расчетного периода (протокол исследования воды за апрель был предоставлен истцу 17.05.2017), в связи с чем расчеты за апрель 2017 года были произведены на основании действующего протокола исследования воды от 21.02.2017 № В-290.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, принимая во внимание, что параллельная проба обществом «Уралредмет» не отбиралась, суды признали доказанным факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и пришли к выводу об обоснованности заявленных предприятием «Водоканал» требований о взыскании с общества «Уралредмет» соответствующей платы.

При этом судами установлено, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

Представленный предприятием «Водоканал» в материалы дела расчет платы проверен судами и признан правильным.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

Факт поступления сточных вод переданных ответчиком в централизованную систему водоотведения, результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, заявителем кассационной жалобы документально не опровергнуты (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет 311 494 руб. 37 коп. Расчет неустойки судами проверен и обоснованно признан верным.

Таким образом данное требование предприятия «Водоканал» также правомерно удовлетворено судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Уралредмет» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018 по делу № А60-2874/2018 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уралредмет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова


Н.С. Васильченко