Решение от 30 января 2018 г. по делу № А48-9296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9296/2017
город Орёл
30 января 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис»: <...>, литер Б, пом. 8, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о признании соглашения №1 от 19.01.2016 недействительным и взыскании пени в сумме 514 252 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 №5),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.07.2017),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – истец, МКУ «УКХ г. Орла», заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее – ответчик, ООО «Стройтехносервис», подрядчик) о признании соглашения №1 от 19.01.2016 к муниципальному контракту №203 от 14.08.2016 о списании 13 749 руб. 97 коп. пени недействительным и о взыскании пени в сумме 514 252 руб.

Ответчик согласно отзыву на иск от 09.01.2018 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что сумма пени составила менее 5 процентов от цены контракта, в связи с чем подлежала списанию.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражным судом пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

14.08.2015 между сторонами был заключен муниципальный контракт №203, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Орле по следующим адресам: Советский район: проезд к дому 41 по ул. Октябрьская, проезд от ул. Цветаева до дома №3 по ул. Антонова; Заводской район: проезд к домам №31-33 по ул. Планерная, проезд от ул. Поселковая до ул. Афонина, проезд к домам №13, 15 по ул. 6-ой Орловской дивизии, проезд от <...> до <...> проезд между домами №312-328 по ул. Комсомольская.

Цена контракта составила 7 904 268 руб. 42 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно пп. 3.1 и 3.2 контракта определены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения контракта, окончание выполнение работ – до 15 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 3.3 контракта датой фактического окончания выполнения подрядчиком работ считается дата поступления от подрядчика заказчику всех документов, перечисленных в п. 7.2 контракта, а именно: акта приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, счета-фактуры и акта приемки законченных работ по форме А-1.

В п. 8.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет последнему требование об уплате пеней.

В указанном пункте контракта так же определен порядок расчета пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательства путем со ссылки на пункты 7-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2013 N 1063, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Представленными в дело доказательства подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что работы по ремонту проездов от ул. Поселковая до ул. Афонина и к домам №13, 15 по ул. 6-ой Орловской дивизии выполнены с нарушением установленного контракта срока окончания работ.

В связи с просрочкой окончания работ истец начислил подрядчику пени за период с 16.09.2015 по 09.11.2015 в сумме 13 749 руб. 97 коп.

По заключенному 19.01.2016 между сторонами соглашению №1 заказчик списал начисленные подрядчику пени на основании п. 3 Постановления №196 от 05.03.2015, поскольку размер пени не превышал 5 процентов от цены контракта.

Посчитав, что им ошибочно произведен расчет пени, а согласно произведенному перерасчету размер пени по двум объектам составляет 514 252 руб., что составляет более 5 процентов от цены контракта, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия муниципального контракта от 14.08.2015 N203, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный контракт основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- 5 ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ предусмотрено в пункте 8.1 указанного контракта. Порядок исчисления неустойки по контракту соответствует порядку, предусмотренному Правилами N 1063.

Истец произвел расчет пени исходя из цены работ по двум объекта без учета своевременно выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Проанализировав приведенный истцом расчет, арбитражный суд считает, что он является необоснованным и не соответствующим буквальному толкованию и смыслу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункту 6 Правил N 1063, прямо предусматривающих, что пеня определяется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Начисление пени на общую сумму работ без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Кроме того, расчет пени произведен истцом исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, в то время как согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ расчет пени производится исходя из действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года по 31.12.2015 размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8,25% годовых, который и подлежит применению при расчете пени.

Представленный ответчиком контррачет пени также не принимается судом, поскольку произведен исходя из действующего на данный период размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, ввиду чего не может быть принят за основу для определения размера пени, подлежащего или не подлежащего списанию в 2015 году.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за нарушение сроков выполнения работ по двум объектам, который в общей сумме составил 23 204 руб. 37 коп. (13995,50 руб. плюс 9208,87 руб.).

Расчет пени по объекту: проезд от ул. Поселковая до ул. Афонина произведен следующим образом:

стоимость работ по данному объекту составляет 1 890 393 руб. 42 коп.,

срок исполнения обязательства по контракту – 31 день (15.08.2015-14.09.2015),

количество дней просрочки – 57 дней (за период с 15.09.2015 по 10.11.2015; акт о приемки выполненных работ 10.11.2015),

Коэффициент К равен 0,03 (57/31*100%)

СЦБ = 8,25%*0,03= 0,002475

П= 99 206,10 руб. *0,002475*57 дн., где 99206,10 руб. – стоимость работ, выполненных с нарушением срока,

П= 13 995 руб. 50 коп.

5% от цены работ по данному объекту составляет 94 519 руб. 67 коп.

Расчет пени по объекту: проезд к домам №13, 15 по ул. 6-ой Орловской дивизии произведен следующим образом:

стоимость работ по данному объекту составляет 1 427 762 руб. 00 коп.,

срок исполнения обязательства по контракту – 31 день (15.08.2015-14.09.2015),

количество дней просрочки – 36 дней (за период с 15.09.2015 по 20.10.2015; акт о приемки выполненных работ 20.10.2015),

Коэффициент К равен 0,03 (36/31*100%)

СЦБ = 8,25%*0,03= 0,002475

П= 103 354,26 руб. *0,002475*36 дн., где 103 354,26 руб. – стоимость работ, выполненных с нарушением срока,

П= 9 208 руб. 87 коп.

5% от цены работ по данному объекту составляет 71 388 руб. 10 коп.

Общая сумма пени составляет менее 5% от цены контракта, а так же пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ по каждому объекту, составляет менее 5% от цены каждого объекта.

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление Правительства № 196).

Пунктом 1 постановления Правительства N 196 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Сумма пени за просрочку выполнения работ составляет менее 5% от цены муниципального контракта и цены работ по каждому из объектов, что относится к случаю, указанному в п.п. а п. 3 Постановления № 196, следовательно, сумма пени 23 204 руб. 37 коп. подлежала списанию заказчиком.

Согласно пункту 5 постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Заключение сторонами соглашения №1 от 19.01.2016 не изменяет императивного характера обязанности заказчика по списанию пени, а ошибочно указанный в соглашении и подлежащий списанию размер пени не свидетельствует о его недействительности.

Иных оснований для признания соглашения №1 от 19.01.2016 недействительным истцом не называется, и судом не установлено.

С учётом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. В связи с тем, что в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина