Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А15-3470/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-3470/2020
16 февраля 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГБУ РД «Республиканский казачий центр в г.Кизляре» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 567180 руб. неосновательного обогащения за пользование с 01.01.2020 по 01.10.2020 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Республиканский казачий центр в г.Кизляре» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 567180 руб. неосновательного обогащения за пользование с 01.01.2020 по 01.10.2020 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела 16.11.2020 через канцелярию суда поступило ходатайство от сторон об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания без участия их представителей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» (комитет) и ГБУ РД «Республиканский казачий центр в г.Кизляре» (пользователь) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным нежилым фондом. Срок действия договора от 18.06.2019 установлен с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Предметом договора являлись нежилые помещения муниципального здания по адресу: <...>, общей площадью 304,3 кв.м. для использования в административных целях.

По условиям договора плата за пользование нежилыми помещениями не предусматривалась.

Недвижимое имущество передано учреждению по акту от 18.06.2019.

После истечения срока действия договора и до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> без оформления договорных отношений и без перечисления платежей за фактическое пользование.

Основанием обращения с данным иском явилось отсутствие правовых оснований у ответчика по пользованию муниципальным имуществом и наличие задолженности за фактическое пользование помещениями с 01.01.2020 по 01.10.2020.

Решением Собрания депутатов городского округа "город Кизляр" от 25.12.2015 N 35 утвержден порядок определения годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения), находящиеся в муниципальной собственности городского округа "город Кизляр".

Комитет рассчитал арендную плату за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в размере 567180 руб.

В соответствии со статьями 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в размере 567180 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления, стороны не вправе применять иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за недвижимость, находящуюся в муниципальной собственности и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта уполномоченного органа.

Расчет арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, по адресу: <...> произведен на основании решения Собрания депутатов городского округа "город Кизляр" от 25.12.2015 N 35 "Об утверждении Порядка определения годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения), находящиеся в муниципальной собственности городского округа "город Кизляр".

Задолженность по арендной плате за фактическое пользование нежилыми помещениями составила 567180 руб. за период с 01.01.2020 по 01.10.2020.

Расчет задолженности по арендным платежам за фактическое пользование нежилыми помещениями проверен судом и признан обоснованным.

В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств освобождения занимаемого помещения и правовых оснований для его использования.

Доказательства заключения договора аренды на период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в материалы дела не представлены. Иных документов, подтверждающих право ответчика занимать спорное помещение не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо правовых оснований пользования объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании 567180 руб. неосновательного обогащения за пользование с 01.01.2020 по 01.10.2020 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела мирового соглашения от 20.10.2020 следует, что ответчик обязуется заключить с истцом договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 183,2 кв.м. с 01.01.2021, а в случае не заключения договора до 01.02.2021 обязуется оплатить 567180 руб. неосновательного обогащения за пользование с 01.01.2020 по 01.10.2020 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>. При условии исполнения ответчиком своих обязательств по заключению договора аренды истец полностью отказывается от исковых требований.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, т.е. с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом законом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ), чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Исследовав представленное мировое соглашение, суд считает, что отсутствуют правовые основания для его утверждения, поскольку предметом мирового соглашения являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 183,2 кв.м. и сроком возникновения обязательств по договору аренды с 01.01.2021 (при его заключении), тогда как предметом спора является пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 304,3 кв.м. за период с 01.01.2020 по 01.10.2020. Кроме того, из мирового соглашения следует, что в случае заключения договора аренды до 01.02.2021 ответчик освобождается от уплаты 567180 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями с 01.01.2020 по 01.10.2020, что является недопустимым, так как в период с 01.01.2020 по 01.10.2020 ответчик пользовался нежилыми помещениями в отсутствие заключенного договора, а поэтому обязан в силу статей 614, 1102 и 1105 ГК РФ произвести оплату за фактическое пользование нежилыми помещениями. В связи с этим, суд считает, что утверждение представленного мирового соглашения от 20.10.2020 приведет к неправомерному освобождению ответчика от уплаты за пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2020 по 01.10.2020. Также следует отметить, что на момент принятия решения суда (09.02.2021) доказательства заключения договора аренды не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение от 20.10.2020 противоречит Гражданскому кодексу РФ , что в силу пункта 6 статьи 141 АПК РФ является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 141, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с ГБУ РД «Республиканский казачий центр в г.Кизляре» в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» 567180 руб. неосновательного обогащения за пользование с 01.01.2020 по 01.10.2020 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>.

Взыскать с ГБУ РД «Республиканский казачий центр в г.Кизляре» в доход федерального бюджета 14344 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев